Waarom het tijd is om te stoppen met het gebruik van de term 'voedselwoestijnen'-en wat te gebruiken in plaats daarvan

Je hebt misschien ook gehoord van de term "voedselmoerassen."De betekenis ervan is vergelijkbaar omdat er toegang is tot sommige Voedsel, maar het kan veel lager zijn in de voedingskwaliteit in vergelijking met wat u in een supermarkt vindt. "Voedselmoerassen spreken met buurten met meer gemakswinkels of bodega's dan full-service supermarkten," zegt Harbstreet.

Het punt van Harbstreet brengt me bij de demografische factor: gebieden die bekend staan ​​als voedselwoestijnen en voedselmoerassen worden overweldigend bezet door minderheidsgroepen, met name Afro -Amerikanen, met een lage sociaaleconomische status. In huishoudens met weinig geld en gemakkelijke toegang tot voedsel dat meestal fastfood is of welke energierijke snacks in het dichtstbijzijnde tankstation te vinden zijn, is het zo weinig verrassing dat de voedingsstatus van deze populatie arm is.

Hopelijk, het Ook komt als weinig verrassing dat het vertellen van deze personen om "harder te proberen" of "prioriteiten te stellen", weinig om het probleem te verhelpen. "Als iemand twee of meer banen werkt, kunnen we hen niet alleen vertellen om te reizen om voedsel te krijgen". “Als iemand al moeite heeft om voedsel op tafel te zetten, zal het feit dat reizen geld kost.”

Waarom "voedselapartheid" de meer accurate term is

Deze onrealistische "gewoon werk harder" -stijls suggesties klinken waarschijnlijk bekend in veel minderheidsgemeenschappen, die herhaaldelijk worden verteld om hun bootstraps op te trekken als ze gelijkheid willen,-niet alleen in vers voedsel en watertoegang, maar ook in huisvesting, sociaal imago en inkomen. Dit is een andere vorm van onderdrukking in de richting van deze gemarginaliseerde groepen, en daarom is 'voedselapartheid', in plaats van 'voedselwoestijnen', een uitdrukking met meer een ring van rechtvaardigheid.

In tegenstelling tot de daadwerkelijke woestijnen van Nevada of de moerassen van Florida, komen de fenomenen die we "voedselwoestijnen" en "voedselmoerassen" noemen, niet van nature voor.

Na de Grote Depressie werd de nieuwe deal vastgesteld door president Franklin D.Roosevelt om 'welvaart terug te herstellen voor Amerikanen.'Nou, die Amerikanen leken geen zwarte Amerikanen te omvatten. Dat komt omdat de nieuwe deal huisvesting betaalbaarder maakte dan ooit, maar bijna alle huizen werden gebouwd in de exclusief witte buitenwijken. Bovendien werden woningkredieten opmerkelijk moeilijk te verkrijgen voor zwarte Amerikanen in vergelijking met blanke Amerikanen. De praktijk van redlining-refusing om hypotheken in en rond zwarte buurten te verzekeren, was dus volledig van kracht. Redlining werd zo genoemd omdat werkelijke rode lijnen zouden worden getrokken op kaarten om Afro-Amerikaanse buurten te markeren als "gevaarlijk.”

Als gevolg hiervan werden de meeste minderheidsgroepen verbannen naar de meest onaantrekkelijke delen van de stad en in slechte woningen, waardoor het onaantrekkelijk was voor belangrijke supermarktketens om hun locaties in deze gebieden te bouwen.De reden dat arme buurten rijk zijn aan drank- en hoekwinkels is onduidelijk, waarbij veel activisten geloven dat ze daar zijn geplant om opzettelijk specifieke etnische populaties te vergiftigen met alcohol, verwerkte snacks en voedsel van lage kwaliteit. Het is echter waarschijnlijk dat de discriminerende praktijken van hoe buurten historisch zijn gestructureerd, de schuld zijn. In feite kan de prevalentie van slijterijen in buurten minderheden en lage inkomens niet worden verklaard door vraag en aanbod, omdat Afro-Amerikanen en Latinx-gemeenschappen lagere drinktarieven melden dan blanken. Studies hebben aangetoond dat deze winkels zich meestal bevinden in gebieden met lage winkels die ook gebieden zijn die worden bewoond door armere bewoners van minderheden. Deze verschillende landwaarden kunnen eenvoudig worden verklaard door de bovengenoemde praktijken van redlining.

Het is gek dat deze informatie niet breder wordt onderwezen of bekend, en dit gebrek aan bewustzijn voedt de stevig bijhoudende overtuigingen van sommige blanke Amerikanen dat minderheden die waardeloze huizen hebben en zelfs crappier-diëten zo zijn vanwege een gebrek aan vastberadenheid. “Het wordt geïmpliceerd dat de verantwoordelijkheid zich aan de gemeenschap bevindt in plaats van de systemen die zijn opgezet. Mensen gaan er zeer ten onrechte van uit dat mensen in gebieden met een lager inkomen die meestal gemeenschappen van kleur zijn, de oververzadiging van fastfoodrestaurants en meer gemakswinkels willen. Dit is gewoon niet waar, 'zegt Spence.

Het geïnstitutionaliseerde racisme dat voedselapartheid heeft gebaard, heeft een gezondheidscrisis opgeleverd onder deze gemeenschappen. Zoals Jesse Lunsford, RDN, PhD, universitair docent aan het Department of Nutrition aan de Metropolitan State University van Denver zegt: “Ons voedselsysteem is direct verbonden met winst, waarvoor noodzakelijkerwijs bedrijven nodig hebben om kosten te beheren terwijl ze de prijzen verhogen terwijl ze de prijzen verhogen,. Nergens in die vergelijking is geschikt voor de gezondheid van de mens."Gezond voedselachtige verse producten en zuivelproducten, mager vlees en volle granen-zijn vaak te duur voor populaties met een laag inkomen. Zelfs als ze erin slagen om uit hun voedselapartheid te reizen voor hun boodschappen, is de pijpdroom van een "gezond dieet" nog steeds buiten bereik. De eersteklas, mainstream manier van eten voor gezondheid wordt bevorderd als rijk aan voedingsmiddelen zoals zeevruchten, quinoa, uitsluitend biologische producten, natuurlijk gezoete dranken en grasgevoerd vlees.

Voor minderheidspopulaties die het zich niet kunnen veroorloven om elke dag op deze manier te eten (en wiens cultureel voedsel niet wordt opgenomen in westerse gesprekken over "gezond eten"), fokt het hopeloosheid voor het altijd bereikt van een gezond dieet. De gemakkelijkste optie is dus om te eten wat het dichtst in de buurt is. "Er is niets aan zwart zijn dat iemand meer kans maakt om diabetes type 2 te ontwikkelen dan een blanke, maar de tarieven zijn hoger in zwarte Amerikanen dan blanke Amerikanen," Dr. Zegt Lunsford. "Race is niet echt een risicofactor, maar een verband met systemische resultaten."Zwarte gemeenschappen hebben een onevenredig hogere kans op het ontwikkelen van voedingsgerelateerde chronische ziekten, en gezien hun door de overheid gemandateerde voedselsituatie, is het niet moeilijk om te zien waarom.

Dit alles brengt ons terug naar de reden waarom "Food Apartheid" een meer accurate descriptor van deze gemeenschappen is dan "Food Desert."Door woordenboekdefinitie is een apartheid" een voormalig beleid van segregatie en politieke, sociale en economische discriminatie van de niet-blanke meerderheid in de Republiek Zuid-Afrika."Maar apartheid is niet alleen beleid geassocieerd met Zuid -Afrika. Het woord "apartheid" is meer geldig omdat het omvat alle van de factoren die zogenaamde voedselwoestijnen hebben geproduceerd: segregatie, redlinering, discriminatie op onroerend goed en economische afschrijving van de grondwaarde van zwarte buurt. En heeft een van de bovenstaande op natuurlijke wijze plaatsgevonden, zoals een woestijn? Absoluut niet.

Stappen ondernemen naar een meer rechtvaardige toekomst

Dus wat kunnen we doen om vooruitgang te boeken in de richting van universele voedselsoevereiniteit? Welnu, de bovengenoemde verandering in taal rond "voedselwoestijnen" is een gemakkelijke eerste stap. "Ik geloof dat woorden ertoe doen in de volksgezondheid, en misschien is 'apartheid' moeilijker te negeren dan 'woestijn' of 'moeras',". Zegt Lunsford. Dat is precies wat het doel is: dit probleem iets maken dat je niet kunt negeren.

Net zoals voedselwoestijnen niet alleen als een natuurlijk fenomeen verschenen, deden de gemarginaliseerde gemeenschappen die erin wonen zichzelf niet daar geïnstitutioneerd racisme. Daarom is het de verantwoordelijkheid van deze instellingen, niet de door hen onderdrukte groepen om de situatie te verbeteren. "Ik kan niet genoeg benadrukken dat mensen aandacht moeten besteden aan wat er in hun gemeenschappen gebeurt met lokale ambtenaren en projecten," zegt Spence. "We letten op het grootste deel van onze federale verkiezingen, maar het zijn de lokale functionarissen die inspraak hebben op gebieden en echt een verandering kunnen aanbrengen."

Alle Amerikanen moeten ons bewustzijn vergroten dat deze voedselapartheid heel veel bestaan ​​en hebben hier in onze eigen gemeenschappen bestaan. Als u echter geïsoleerd bent van de effecten van een apartheid, is het gemakkelijk voor hen om onopgemerkt te blijven en bijgevolg ongewijzigd.

De impact die armoede en ras op de gezondheid hebben, is de reden dat ik een diëtist werd. Ik zag zoveel leden van mijn Afro -Amerikaanse familie verslechteren van diabetes type 2 en hartaandoeningen vanwege een gebrek aan voedingseducatie en andere middelen om een ​​gezonde levensstijl te ondersteunen. Het is borderline woedend om te weten dat deze ontberingen een meestal resterend resultaat zijn geweest van beleid dat is gecreëerd door de lichamen die verondersteld worden onze vrijheden en ons leven te beschermen.

Voedselwoestijnen bellen Apartheïten die vooruit gaan, kunnen sommige ogen rollen en er aanvankelijk voor zorgen dat anderen borderen. Het is zeker ongemakkelijk, maar we hebben nooit een verandering aangebracht in dit land door ons te vestigen in zelfgenoegzaamheid. Ongeveer, ondanks dat het een onvermijdelijke bron van sociaal discours is voor enige vorm van verschuiving in de mensenrechten, is van vitaal belang voor de populaties die het beïnvloedt. Laten we dus beginnen met comfortabel te worden met de term 'Food Apartheid', zodat we de hoop kunnen realiseren om het te elimineren.