Vrouwen werden weggelaten uit klinische proeven tot de jaren 90-dit is hoe het onze gezondheid heeft beïnvloed

Wanneer onderzoekers individuen selecteren om zich in te schrijven voor een proef, beschouwen ze het doelgebruik van de interventie (i.e., een nieuwe medicijnbehandeling) om ervoor te zorgen dat het wenselijk zal zijn voor die testpopulatie. Vroege fase -onderzoeken hebben de neiging om deelnemers te selecteren die homogener zijn, omdat het gemakkelijker is om de responsvariatie te verminderen en effecten op deze manier te isoleren; Latere fase -onderzoeken zijn echter meer gericht op heterogene populaties die de respons nabootsen in een brede populatie die de interventie zal gebruiken.

Terwijl klinisch onderzoek teruggaat tot de bijbelse tijden, werd de eerste gerandomiseerde controlestudie (het testen van een behandeling voor tuberculose) uitgevoerd in de jaren 1940. In 1964 verwoordde de World Medical Association richtlijnen voor het gebruik van menselijke onderwerpen in onderzoek in wat bekend staat als de verklaring van Helsinki die een reeks updates heeft ondergaan, met de laatste wezen in 2013. Mannen werden echter behandeld als de 'medische norm' tot 1993------de tijd dat vele millennials werden geboren toen het congres de NIH Revitalization Act goedkeurde, die de opname van vrouwen (evenals minderheden) in klinische onderzoeken verplichtte.

Waarom (en hoe) vrouwen werden opgenomen in klinische proeven

Vrouwen werden historisch uitgesloten van klinische proeven om een ​​paar belangrijke redenen, zegt Sara Crystal, MD, een door de raad gecertificeerde neuroloog en een adviseur van Cove, een telegeneeskundeplatform dat overleg over migraine biedt. Onder hen: vooringenomenheid; de veronderstelling dat er geen significante geslachtsverschillen waren met betrekking tot medicatie -respons en daarom niet nodig is om vrouwen afzonderlijk te bestuderen; bezorgdheid over het moeten aanpassen van de fluctuerende hormoonspiegels van vrouwen; en bezorgdheid over reproductieve effecten.

De goedkeuring van de revitaliseringswet was echter al lang aan. Het werd grotendeels beïnvloed door de vele burgerlijke vrijheidsbewegingen, evenals de populariteit van krachtige literatuur, zoals het boek Ons lichaam, onszelf, die de reproductieve gezondheid en seksualiteit van vrouwen aanpakte. Inspanningen die hebben geleid tot het inclusiebeleid van NIH, vonden tegelijkertijd plaats met degenen die het NIH -kantoor voor onderzoek naar de gezondheid van vrouwen opzetten, en een volledig decennium voorafgaand, in 1983, in 1983, de Task Force Public Health Service on Women's Health Problemen. (In feite had NIH het beleid opgezet voor het opnemen van vrouwen in klinisch onderzoek zeven jaar eerder, in 1986, die onderzoekers aanspoorde om NIH -financiering aan te vragen om vrouwen te betrekken bij hun studies.))

Natalie Dipietro Mager, PharmD, MPH, universitair hoofddocent apotheekpraktijk aan de Ohio Northern University College of Pharmacy, was co-auteur van een studie die de geschiedenis en de voortgang van de inclusie van vrouwen in klinische onderzoeken voor geneesmiddelen voor recept onderzocht. Ze merkt in de studie op dat hoewel er vandaag erkenning is van de noodzaak om vrouwen voldoende op te nemen in klinische proeven, in voorgaande decennia de overweging van mannen die vrouwen overschaduwden in het ontwerp en gedrag van klinisch onderzoek.

Voorafgaand aan de vrouwengezondheidsbeweging van de late jaren 1960 en 1970 leidden enkele medische onderzoekspraktijken tot onnauwkeurig begrip van het menselijk lichaam als geheel, zegt Regine Douthard, MD, MPH, senior programmamedewerker bij NIH's Office of Research on Women's Health.

"Veel klinische proeven liepen in een onuitgesproken veronderstelling dat het enige verschil tussen vrouwen en mannen hun seksuele en reproductieve organen was," legt Douthard uit. “Vrouwen werden in wezen als kleine mannen beschouwd.”

"Veel klinische onderzoeken liepen onder een onuitgesproken veronderstelling dat het enige verschil tussen vrouwen en mannen hun seksuele en reproductieve organen was. Vrouwen werden in wezen als kleine mannen beschouwd." - Dr. Regine Douthard

Wat zijn de problemen die zijn ontstaan ​​door het weglaten van vrouwen uit klinische proeven?

Het is gemakkelijk om achterover te leunen en na te denken: dit is 27 jaar geleden allemaal veranderd, en sindsdien zijn we een lange weg afgelegd. Hoewel dit waar is aan een graad-A 2019-onderzoek, bleek dat vrouwen tegenwoordig ongeveer 49 procent van de deelnemers aan klinische onderzoeken uitmaken-het is onmogelijk om de problemen te negeren die vrouwen uit deze studies in het verleden hebben gecreëerd, waarvan er nog veel tegenwoordig staan. "Het is moeilijk te zeggen dat studies volledig zijn tenietgedaan [als gevolg van vrouwen opgenomen in klinische onderzoeken]", zegt Dipietro Mager.

Een groot probleem dat wordt ontdekt, is dat sommige ziekten anders aanwezig zijn bij mannen en vrouwen. Neem bijvoorbeeld hartaandoeningen: de presentatie van cholesterolplak van mannen in de slagaders ziet er anders uit dan vrouwen, zegt Dipietro Mager. Als gevolg hiervan is hartaandoeningen onder de vrouwen te weinig gediagnosticeerd. "Het grootste deel van het onderzoek naar cardiovasculaire klinische proeven is gebaseerd op mannen, en dit is naar mijn mening gediend als een medische slechte dienst voor vrouwen met hart- en vaatziekten" /Gyn.

Er zijn ook gegevens die aantonen dat vrouwen minder agressief worden behandeld voor hartaandoeningen dan mannen en niet zo serieus worden genomen in ziekenhuizen, voegt ze eraan toe, en als gevolg daarvan hebben vrouwen met hartaandoeningen slechtere resultaten dan mannen. Uit een studie uit 2000 bleek bijvoorbeeld dat vrouwen zeven keer meer kans hebben dan mannen om verkeerd te worden gediagnosticeerd en uit het ziekenhuis te ontladen terwijl ze een hartaanval hebben.

Een tweede groot probleem met het weglaten van vrouwen uit klinische proeven heeft te maken met doseringen op recept. Er zijn maar weinig drugs die openlijke doseringsrichtingen hebben die anders zijn voor mannen en vrouwen, zegt Dipietro Mager. "Omdat mannen en vrouwen verschillende samenstelling hebben in termen van lichaamsvet, en vrouwen in het algemeen kunnen kleinere frames hebben dan mannen, weten we niet of er een verschil in dosering moet zijn", zegt ze. Een van de weinige geneesmiddelen op recept die wel verschillen op het label voor mannen en vrouwen heeft, is de slaaphulp Ambien, met een aanbevolen initiële dosis van vijf milligram voor vrouwen en vijf tot 10 milligram voor mannen.

Er zijn ook studies geweest die aantonen hoe aspirine mannen en vrouwen anders beïnvloedt. En in 2001 meldde de FDA dat acht van de 10 voorgeschreven medicijnen die het terugtrokken uit de U.S. De markt in 1997 bleek een grotere gezondheidsrisico's voor vrouwen te hebben met zich meegebracht dan mannen.

De toekomst van de gezondheid van vrouwen is gekoppeld aan de inclusie van klinische proeven

De NIH Revitalization Act van 1993 was een goed begin om de gezondheid van vrouwen te begrijpen. Sindsdien heeft de FDA ook een beleid geïmplementeerd om inclusie in klinische proeven aan te moedigen (specifiek met betrekking tot geneesmiddelen op recept) om ervoor te zorgen dat deelnemers representatief zijn voor de brede bevolking van patenten die aan deze geneesmiddelen worden blootgesteld. (Ter info: de FDA heeft jurisdictie over klinische onderzoeken met FDA-gereguleerde producten zoals geneesmiddelen, biologische middelen en medische hulpmiddelen; voor klinische onderzoeken uitgevoerd of ondersteund door NIH, zowel de FDA als de U.S. Department of Health and Human Services hebben gezamenlijk jurisdictie.))

Het is vermeldenswaard dat in 1977, na de tragedies veroorzaakt door het gebruik van twee voorgeschreven medicijnen voor ochtendmisselijkheid die schadelijk bleek te zijn voor embryo's, de FDA had aanbevolen om vrouwen in de vroege tijd in de vroege fasen van drugstests op te nemen, behalve voor levensbedreigende ziekten. Een nieuwe FDA-richtlijn uitgegeven in 1993 was de eerste keer dat de regulerende instantie de beperking van vrouwen ophield, waardoor ze werden opgenomen in klinische onderzoeken in de vroege fase. Vijf jaar later publiceerde de FDA zijn laatste regel die nieuwe medicijntoepassingen voor geneesmiddelen en biologische geneesmiddelen vereist om gegevens over veiligheid en effectiviteit te onderzoeken en op te nemen door geslacht, leeftijd en ras.

In een concept van juni 2019 publiceerde de FDA verdere richtlijnen over diversiteit in klinische proeven en heeft ze verschillende andere begeleidingsdocumenten gepubliceerd over onderwerpen zoals het verzamelen van ras- en etniciteitsgegevens in klinische proeven en rapportage van leeftijd, ras- en etniciteitsspecifiek Gegevens in klinische studies voor medische hulpmiddelen. Het FDA Center for Devices and Radiological Health heeft ook begeleiding gegeven over genderspecifieke evaluatie van gegevens over medische hulpmiddelen in 2014. (Het is echter vermeldenswaard dat, hoewel het opnemen van demografische subgroepen als deelnemers sterk wordt aangemoedigd, er geen wettelijk is vereiste door de FDA om deze subgroepen op te nemen als deelnemers aan klinische proeven.))

Hoewel deze maatregelen hebben bijgedragen aan de groei van de representatie van vrouwen in klinische proeven, heeft dezelfde studie die meldt dat 49 procent van de deelnemers nu ook vrouwen is dat vrouwen zijn nog steeds Ondervertegenwoordigd in grote medische onderzoeksgebieden zoals hart- en vaatziekten, hepatitis, HIV/AIDS, chronische nierziekte en spijsverteringsaandoeningen. Maar nogmaals, er zijn tekenen dat dingen verbeteren; Een nieuwe studie die in februari dit jaar werd gepubliceerd, meldde dat onder cardiovasculaire onderzoeken tussen 2010 en 2017, mannen nog steeds overheersten, maar de weergave van vrouwen varieerde met ziekte- en proefkenmerken, en is verbeterd in klinische onderzoeken naar beroerte en hartfalen.

Nu zijn er ook belangenorganisaties die pleiten voor de gelijkheid van vrouwen in klinisch onderzoek. Bijvoorbeeld, Shikha Jain, MD, FACP, een door de raad gecertificeerde hematologie en oncologie-arts op faculteit in Rush University Medical Center in Chicago, heeft vorig jaar mede-oprichter van de Women in Medicine Summit. De top is een multinationale conferentie die gericht is op het in staat stellen van zowel vrouwen als mannen om de genderkloof te dichten in medisch onderzoek op persoonlijk en nationaal niveau. "Ik hoop dat wanneer we verder gaan en meer en meer het feit realiseren dat deze discrepantie nog steeds bestaat", zegt Dr. Jain, “dat artsen een gezamenlijke inspanning zullen leveren en opzettelijk zullen zijn bij het opnemen van mannen en vrouwen [in klinische proeven] gelijkwaardig.”

Wat nog moet worden gedaan

Een van de belangrijkste redenen waarom vrouwen nog steeds niet vaak genoeg worden opgenomen in klinische proeven, is dat ze gewoon niet zo vaak de kans worden geboden als mannen. Er is misschien een vooroordeel dat ze niet geïnteresseerd zijn in de proeven of niet de tijd hebben, "dus de uitdaging verandert de perceptie dat we geen vrouwen in beproevingen moeten opnemen". Jain.

Dr. Gaither zegt dat een manier waarop dit kan worden bereikt, is door meer onderwijs beschikbaar te hebben voor het publiek, of het nu door commercials, radio of sociale media is, en legt uit hoe u zich kunt uitvoeren met klinische proeven. "Ik geloof dat hoe meer diverse individuen deelnemen aan klinische proeven, hoe beter [we kunnen leren] wat het beste werkt voor wie de gezondheid voor iedereen te verbeteren," voegt ze eraan toe.

Even zo belangrijk is inclusief vrouwen van minderheden, die als subgroep nog steeds blijven enorm Ondervertegenwoordigd in klinische onderzoeken. "Dat is een enorm, enorm probleem", zegt DR. Jain. Artsen werken echter samen met deze bevolking om hen kansen te bieden om deel uit te maken van proeven, evenals de destigmatisatie van de manier waarop proeven in het algemeen worden waargenomen.

Veel patiënten maken zich zorgen dat deel uitmaken van een klinische studie betekent dat ze zullen worden geëxperimenteerd, zegt DR. Jain. Maar proeven verschillen, en deelname aan een studie betekent dat u de zorgstandaard (of beter) krijgt met de kans om niet alleen uw traject in uw ziekteproces te verbeteren, maar ook mogelijk de potentiële resultaten van andere patiënten te verbeteren door van uw te leren Reactie op de behandeling. U hoeft ook niet ziek te zijn om deel uit te maken van een klinische proef; Veel proeven zijn op zoek naar gezonde deelnemers. (Controleer ClinicalTrials om kansen te vinden.overheid of neem contact op met uw plaatselijke gezondheidsafdeling.))

Natasha Bonhomme, Chief Strategy Officer voor Genetic Alliance, een non -profit organisatie voor gezondheidszorg in Washington, D.C., Zegt dat vrouwen vaak hun arts bezoeken verlaten met meer vragen dan antwoorden-en dat het publiek in het algemeen niet erg goed geïnformeerd is over klinische proeven, vaak niet op de hoogte totdat iemand dicht bij hen wordt getroffen met een gezondheidscrisis. "Mensen begrijpen niet echt dat wat we kunnen leren van klinische proeven echt drijft wat we krijgen in ons gezondheidszorgsysteem," zegt Bonhomme. “Een medische interventie verschijnt niet alleen uit het niets; Er is tientallen jaren onderzoek, klinische proeven en investeringen nodig-en dat is geweldig, maar niet geweldig als de helft van de bevolking in principe wordt weggelaten.”

De oplossing voor het ontwerpen van meer proeven met representatieve groepen moet een veelzijdige aanpak zijn. “De impuls zal artsen zijn om te informeren over de onderzoekers die proeven creëren om ervoor te zorgen dat er opzettelijke manieren zijn waarop verschillende groepen mensen moeten worden aangeworven, en opzettelijke patiënten die de belangrijke vragen stellen en het voordeel niet alleen voor hen begrijpen Maar wetenschap en geneeskunde in de toekomst ”, zegt DR. Jain.

Een belangrijk voordeel van het nivelleren van het speelveld als het gaat om klinische proeven is een verbetering van het hele gezondheidszorgsysteem. Onderzoek toont aan dat investeren in de gezondheid van vrouwen, wat leidt tot gezondere vrouwen en kinderen, voor iedereen een gezondere en productievere samenleving creëert. "Het is belangrijk voor ons om zoveel mogelijk informatie te hebben, en ook om iedereen het gevoel te geven dat ze deel uitmaken van het medische en gezondheidszorgsysteem en dat het op hen reageert", zegt Bonhomme. “Het beïnvloedt ons allemaal.”

De bottom line, zegt DR. Jain, is dat er meer gesprekken moeten worden gevoerd en dat er meer werk moet worden gedaan. Nu we het gebrek aan opname van vrouwen in klinische proeven in het verleden hebben geïdentificeerd als een probleem, is de belangrijke volgende stap zowel artsen als patiënten die stappen ondernemen om oplossingen daadwerkelijk te implementeren. "We moeten opzettelijk zijn in hoe we vooruitgaan", zegt ze. “Hoe meer het wordt besproken en aangepakt, hoe meer we daadwerkelijk wijzigingen zullen zien.”