Wat de wetenschap precies zegt over kunstmatige zoetstoffen en hoe ze uw gezondheid beïnvloeden
Ook bekend als polyolen, komen suikeralcoholen op natuurlijke wijze op en worden meestal geëxtraheerd uit planten die fruitachtige bessen produceren. Daarom worden ze technisch gezien niet beschouwd als een echte kunstmatige zoetstof omdat ze niet chemisch gebaseerd zijn en ze zijn geen calorievrije drijfveer die ergens tussen de helft tot een derde van de calorieën van reguliere tafel suiker bieden. Dit vertaalt zich in deze vervangers die iets minder zoetheid bieden dan suiker en zal geen bloedsuikers op dezelfde manier sparen, waardoor ze een favoriet bij fans zijn van mensen met metabole problemen, zoals diabetes type 2. Bovendien zijn ze veel beter voor onze mondelinge en tandheelkundige gezondheid dan suiker, net als kunstmatige zoetstoffen.
Van suikeralcoholen is het meest bekend dat ze gas, opgeblazen gevoel en diarree veroorzaken, waarbij sommige consumenten zelfs een laxerend effect citeren.
Hoewel dit allemaal ideaal klinkt, zijn er enkele ongelukkige bijwerkingen die bij deze alternatieven zijn gekoppeld. Van suikeralcoholen is het meest bekend dat ze gas, opgeblazen gevoel en diarree veroorzaken, waarbij sommige consumenten zelfs een laxerend effect citeren. Niet bepaald ideaal. Dit is waarschijnlijk gerelateerd aan de verandering van darmbacteriën geassocieerd met deze zoetstoffen.
Bezorgdheid rond Erythritol met name heeft onlangs een recente studie verhoogd gepubliceerd in februari van dit jaar uit de Cleveland Clinic. Het vond de kunstmatige zoetstof, erythritol, daadwerkelijk geassocieerd met een verhoogd risico op cardiovasculaire gebeurtenissen, waaronder hartaanval en beroerte.
En voor allen jullie dierenliefhebbers die er zijn, vooral degenen die graag fido wat menselijk voedsel sluipen, is het belangrijk op te merken dat xylitol giftig is voor honden met het potentieel om leverfalen en zelfs de dood te veroorzaken. Ondanks deze zorgen worden suikeralcoholen beschouwd als voedsel veilig om te consumeren door de FDA.
Aspartaam
Algemeen bekend als gelijk, aspartaam is een veel voorkomende kunstmatige zoetstof die voornamelijk bestaat uit aminozuren fenylalanine en asparaginezuur. Het bevat al vier calorieën per gram, maar is maar liefst 200 keer zoeter dan suiker, waardoor consumenten meestal minder kunnen gebruiken.
Deze vervanger is de meest goed onderzochte van het stel. De eerste waarschuwende noot is dat die met fenylketonurie of PKU, een zeldzame genetische ziekte die voorkomt dat het lichaam de aminozuurfenylalanine goed metaboliseert, deze zoetstof moet vermijden vanwege de samenstelling. Aspartaam is ook een van de hoogste voedingsbronnen van methanol, een bekend carcinogeen en neurotoxine. Hoewel de methanol die in deze zoetstof wordt gevonden, meestal gebonden is en niet in staat is om onze gezondheid te beïnvloeden, wordt vrije methanol vrijgegeven bij het verwarmen van aspartaam-en deze vrije vorm van het molecuul is degene om zich zorgen over te maken als het afbreekt in formaldehyde. De European Food Safety Authority (EFSA) heeft echter aangetoond dat blootstelling aan methanol door aspartaamconsumptie geen veiligheid of gezondheidsrisico voor mensen vormt.
Aspartaam is ook de go-to-zoetstof voor voedingsproblemen. Eén studie gepubliceerd in Diabetes Zorg ontdekte dat het consumptie van de voedingsoda was gekoppeld aan een verhoogd risico op metabool syndroom en diabetes type 2. En hoewel de American Cancer Society aspartaam heeft beschouwd om niet in verband te worden gebracht met kanker, vond één dierenstudie dat de suikervervanger carcinogeen is voor knaagdieren. Hoe dan ook, gelijke of aspartaam heeft stempels van veiligheidsgoedkeuring gekregen van meerdere geloofwaardige bronnen, waaronder beide U.S. Food and Drug Administration (FDA) en Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).
Sacharine
Saccharine, meestal verkocht als Sweet'n Low, is een niet-voedende zoetstof, die nul calorieën per gram biedt en kan meer dan 300 keer zoeter zijn dan suiker. Dit product was eigenlijk de eerste gecommercialiseerde kunstmatige zoetstof en werd populair tijdens de Eerste Wereldoorlog vanwege suikertekorten. Onze lichamen kunnen deze gemeenschappelijke sub-out voor suiker niet daadwerkelijk metaboliseren, dus het zal op geen enkele manier de bloedsuikersuiker beïnvloeden.
Beroemd verboden in meer dan 100 landen na een studie uit 1970 die aantoont dat de correlatie met blaaskanker bij ratten is, is saccharine sindsdien hersteld nadat verder onderzoek aantoonde dat deze effecten niet aanwezig waren bij mensen. Andere studies hebben echter aangetoond dat deze zoetstof onze darmmicrobioomgezondheid kan veranderen, wat mogelijk kan resulteren in spijsverterings- en algemene gezondheidsproblemen (omdat het microbioom zo veel beïnvloedt in het lichaam van de hersengezondheid van de hersenen, tot immuungezondheid, tot expressie van chronische ziekten). Een dierenstudie vond ook langdurige consumptie van saccharine gebonden aan een verminderde lever- en nierfunctie, maar nogmaals, deze bevindingen zijn niet aangetoond bij mensen. Uiteindelijk wordt saccharine ook beschouwd als een veilig voedseladditief door de FDA en wie.
Sucralose
De laatste kunstmatige zoetstof die we hier zullen benadrukken, is sucralose, of splenda: de meest gebruikte van het stel. Deze calorievrije suikervervanger wordt in een laboratorium gemaakt door chemische processen die een schokkend zoete product-arround 600 keer zoeter oplevert dan tafelsuiker.
Vaak gebruikt bij het koken en bakken, kunt u verwachten dat sucralose geen invloed heeft op uw bloedsuikers, en dit is over het algemeen aangetoond in de beschikbare gegevens. Enkele studies hebben echter aangetoond dat sucralose een effect heeft op glucose- en insulinesniveaus bij gezonde volwassenen, zoals deze gerandomiseerde controle -studie gepubliceerd in Voedingsdagboek.
Sucralose is misschien ook niet het beste bakingrediënt. Wanneer het boven 350 graden Fahrenheit wordt verwarmd in combinatie met een vetbron, kan een stof die chloropropanol wordt genoemd, worden geproduceerd. Chloropropanolen zijn bekend als carcinogeen. Een ander onderzoek bleek echter later dat sucralose in verwarmde voedingsmiddelen geen gezondheidsrisico vormde, maar deze studie werd gefinancierd door een fabrikant van splenda, Tate & Lyle Ingredients. Anders onderzoek gepubliceerd in Voeding en kanker vond sucralose om geen risico op kanker te vormen na het beoordelen van meerdere langetermijnstudies.
Als het gaat om de darmgezondheid, vonden een paar kortetermijnstudies, waaronder deze gerandomiseerde controlestudie, sucralose geen negatieve invloed op het darmmicrobioom. De enige langdurige studie die naar dit onderwerp keek, werd gedaan met dieren, en het vond deze vervanging om de darmflora te veranderen en tegelijkertijd leverontsteking te bevorderen. Sucralose werd ook opgenomen in een onderzoek uit 2022 naast aspartaam en Acesulfame -kalium (een andere kunstmatige zoetstof), waar een verband werd gevonden tussen deze kunstmatige zoetstoffen en een verhoogd risico op hart- en vaatziekten. Ondanks dit tegenstrijdige bewijs is deze zoetstof ook erkend als een veilig voedsel door de FDA.
'Natuurlijk' alternatieve zoetstoffen
Naast de hierboven besproken kunstmatige zoetstoffen, zijn er ook natuurlijke alternatieve zoetstoffen, waaronder monniksfruit en stevia. Deze opties zijn afgeleid van planten, zijn ergens tussen de 100 en 250 keer zoeter dan suiker, en zijn niet-onderbreking, zodat ze geen invloed hebben op uw bloedsuikers. Omdat ze dichter bij de plant zijn gekweekt en minder verwerkt zijn, kunnen ze eigenlijk een aantal nuttige plantenverbindingen bieden die kunnen helpen bij het verminderen van ontstekingen in het hele lichaam.
Stevia is echter in verband gebracht met verstoring van de darmmicrobioommicro-organismen en het EFSA-panel concludeerde dat er niet genoeg bewijs is om de veiligheid van monnikfruit te achten, hoewel het is goedgekeurd voor veilig gebruik in de VS door de FDA, naast Stevia.
het komt neer op
Dus, wat moet u doen met al deze onderzoeksintensieve informatie? Nou, het komt erop neer dat hoewel veel van deze kunstmatige zoetstoffen redelijk uitgebreid zijn bestudeerd en als veilig in de U zijn beschouwd.S., Elk roept zich zorgen over als het gaat om onze gezondheid en stelt onbeantwoord vragen. Alleen al om deze reden is de veiligste gok om deze opties te vermijden of spaarzaam te gebruiken.
Het komt erop neer dat hoewel veel van deze kunstmatige zoetstoffen redelijk uitgebreid zijn bestudeerd en als veilig in de U zijn beschouwd.S., Elk roept zich zorgen over als het gaat om onze gezondheid en poses. onbeantwoorde vragen
“Gezien het feit dat kunstmatige zoetstoffen onaangename GI-symptomen kunnen veroorzaken en bij sommige mensen migraine-migraine kunnen veroorzaken, raad ik aan om te proberen minder toegevoegde suiker te eten om je doelen te bereiken in tegenstelling tot kunstmatige opties-vooral als je de smaak niet leuk vindt of niet van eet of liever eet of liever eet of liever eet Voornamelijk Whole Foods, "voegt Tamburello toe.
Gelukkig zijn er zoveel heerlijke zoetstofopties die nog natuurlijker zijn dan stevia en monniksfruit, waaronder ahornsiroop, kokosuiker en honing. Fruit toevoegen, geen met suiker geavanceerde zelfgemaakte fruitsiropen en data uit je gebakken goederen zijn ook geweldige manieren om zoetheid te geven met het extra voordeel van vezels, vitamines, mineralen en plantenverbindingen.
Het maakt niet uit welke zoetstof je kiest, kunstmatig, alternatief, natuurlijk of anderszins-het is altijd een geweldige praktijk om te proberen te verminderen hoe vaak we ons eten zoemen zoemen. Dit helpt om die positieve feedback -lus te breken om meer en meer zoete lekkernijen in onze dagen nodig te hebben.
Luister naar een diëtist, leg de beste suikeropties uit:
