Waarom u (en alleen u) het laatste woord zou moeten hebben over wat er op uw bord gaat

Geloof me, ik begrijp de noodzaak om in te wegen volledig. Ik zal de eerste zijn om Tofu op de salade van een vriend te spotten en op een lange raaklijn te gaan over de voedingsmeters en valkuilen van elke alt-vlees die er is. Maar naarmate we voorzichtiger worden over hoe ons taalgebruik mensen in het algemeen beïnvloedt, moeten onze interpersoonlijke voedselvaardigheden ook deel uitmaken van die verschuiving.

De verrassende krachten die voedsel op het gebied van voedsel stimuleren

Neem even de tijd om na te denken over de laatste keer dat iemand iets tegen je zei over je ontbijt/ lunch/ snack/ diner/ dessert dan het delen van een paar kwijlen emoji's in de reacties op Instagram. Je wist het misschien niet op dit moment, maar Matz zegt dat het waarschijnlijk voortkwam uit een van de twee moralistische kaders die ons geloofssysteem vormen over voedsel en voeding.

Ten eerste is er een algemene houding ten opzichte van het gewicht en hoe deze tijdens het spel te "beheren". Een opmerking over de negatieve kant over iemands voedingskeuzes (ik.e. 'Weet je zeker dat je dat tweede cookie wilt?") Misschien een onderbewuste prik over het feit dat hun lichaam niet vormt voor de geaccepteerde schoonheids- en gezondheidsnormen van de samenleving-en dat kan de persoon schuldig, angstig maken (ik!), of overweeg zelfs om ongezonde dingen te doen die aan die normen voldoen. "Mensen beginnen te beperken en dan leiden die beperkingen tot binges of te veel eten", zegt Matz.

De tweede reden achter het meeste voedselcommentaar heeft te maken met de huidige, zeer-much-in-vogue verheerlijking van het leven van een "gezonde" levensstijl. (Zie: Mijn rare obsessie met het wassen van de voedingsfeiten van Tempeh, Tofu en Seitan.) Maar gezond zijn is niet een one-size-fits-all-all ding, en gedraagt ​​zich als een interpretatie van voeding (of het nu koolhydraat, paleo of mediterraan is) is het beste oneerlijk en onnauwkeurig, vooral omdat ze dat waarschijnlijk niet doen Weet dat ze de eigen gezondheidsgeschiedenis of problemen van de andere persoon.

Voor bepaalde mensen kan dit soort commentaar erg schadelijk zijn

Het beheren van de innerlijke criticus maakt deel uit van de functiebeschrijving van een mens zijn. Als iemand die een vriend, partner, familielid of zelfs kennis van buitenaf ondersteunt, is het belangrijk dat wat we zeggen niet de valsheden tegengeeft die zijn gespeeld door die innerlijke criticus. "Als iemand je berispt, beoordeelt je of opmerkingen in plaats van te zeggen:" Je hebt niet het recht om dat te zeggen ", je zegt intern:" Je hebt gelijk, het is mijn schuld ", zegt Matz. Dit kan een schadelijke feedback-lus creëren voor de persoon over het ontvangen van het einde-vooral als ze al een moeilijke relatie met voedsel hebben.

"In het begin van mijn herstel waren [opmerkingen over mijn eten] absoluut erg triggeren-geen materie wat ik aan het eten was."-Kristina Saffran, mede -oprichter van Project Heal

"Denk er eens over na vanuit het perspectief van iemand die al herstelt van een eetstoornis", zegt Lauren Smolar, directeur van programma's bij de National Eating Disorder Association. Ze zijn waarschijnlijk erg gevoelig voor hoe hun voedsel eruit ziet en welk voedsel ze eten, zegt ze. Dit was zeker het geval voor Kristina Saffran, mede-oprichter van Project Heal-die geld biedt aan mensen met eetstoornissen die zich geen behandeling kunnen veroorloven. "In het begin van mijn herstel waren [opmerkingen over mijn eten] absoluut erg triggeren-geen materie wat ik aan het eten was," herinnert ze zich. "Vroeg in mijn eetstoornis zou zoiets doen me gaan: 'Oh, oké, dat zou ik niet moeten eten,' zelfs als dat precies was wat mijn behandelingsteam me had verteld om te eten."

Daarom zegt Smolar dat zorgverleners met toegang tot de medische geschiedenis van een persoon de enige mensen zijn met de bevoegdheid om voedingsadvies uit te delen. "Het zal nooit productief zijn, tenzij het een gesprek is tussen iemand en hun persoonlijke arts of diëtist die gespecialiseerd is in de situatie waarmee ze mogelijk te maken hebben", zegt Smolar. "Het is zo'n persoonlijke situatie per geval, persoon per persoon."

Als je aan de ontvangende kant van ongewenste voedselreacties bent, is het goed om ze af te sluiten

Smolar beveelt aan om direct te zijn zoals u mogelijk kunt. "Laat mensen gewoon weten dat dat niet ter discussie staat", zegt ze. "Het gesprek zoveel mogelijk stoppen is soms de beste manier om een ​​gesprek aan te kunnen."De persoon kan in het begin op de verdediging gaan, maar als ze in je leven horen, zullen ze je wensen respecteren.

"In de meest algemene zin, waar we het hier over hebben, is het stellen van grenzen", legt Matz uit. "Natuurlijk zullen sommige mensen die meer waarderen dan anderen, maar elke persoon heeft het recht om grenzen te stellen over wat goed is en wat niet oké is."Als u niet helemaal zeker weet waar u moet beginnen, zijn hier enkele scripts van Smolar en Saffran die u voor uzelf kunt aanpassen:

• "Ik bespreek echt niet de details van wat ik eet met andere mensen."
• 'Ik zou het waarderen als je geen commentaar zou geven op mijn eten. Ik heb een heel goed idee van wanneer ik moet eten, of als ik honger heb, of als ik vol ben.”
• “Ik begrijp dat je uit een goede plek komt, maar je opmerkingen geven me een slecht gevoel. Ik zou het waarderen als je niet meer over mijn voedselkeuzes hebt gesproken."

Als onderdeel van haar werk met Project Heal, vertelt Saffran me dat ze vaak families opnieuw ziet onderhandelen hoe ze tijdens het eten met elkaar praten. En in haar ervaring komt de meest genezende uitwisselingen van ouder tot kind voort uit een rauwe, echte plek. "Dat soort gesprekken waarin je erg kwetsbaar bent over de impact van reacties gaan echt een lange weg", concludeert ze.

Niet zeker wanneer "schoon eten" wanordelijk wordt? Hier is de deal met orthorexia. Plus, een persoonlijke kijk op hoe een schrijver haar relatie met wellness heeft genezen na een gevecht met anorexia.