Wat u moet weten over toegang tot anticonceptie in een post-Roe America

Het juridische argument dat de toegang tot anticonceptie in vraag roept

Dit domino -effect is niet ongegrond vermoedelijk: in het hoogstaand advies van Supreme Court Justice Clarence Thomas riep hij expliciet op tot de rechtbank om 'alle ... inhoudelijke procesprefluitenen te heroverwegen, inclusief Griswold, Lawrence, En Obergefell.” Griswold V. Connecticut beschermt het recht van getrouwde stellen op toegang tot anticonceptie.

Hoewel Thomas het niet rechtstreeks opmerkte, de beslissing uit 1972 van Eisenstadt v. Bard gebruikte dezelfde interpretatie van 14e amendement om het recht van ongehuwde mensen te beschermen om toegang te krijgen tot anticonceptie. “Beide beslissingen [Griswold En Eisenstadt] waren gebaseerd op het recht op privacy en de vrijheid om de eigen reproductieve keuzes te maken, die in twijfel zijn getrokken met de Dobbs beslissing, ”zegt Daniels.

Onderstreept de Dobbs Besluit is een benadering voor het interpreteren van de grondwet genaamd originalisme. “Dit probeert erachter te komen wat de framers dachten toen ze de grondwet en het amendement in vraag stelden, dus in dit geval zou dat ons op 1791 plaatsen, toen de Bill of Rights werd opgesteld, of 1868, toen de 14e Wijziging werd geratificeerd ”, zegt Khiara M. Bridges, JD, PhD, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië, Berkeley, School of Law. “En in beide jaren kan ik je verzekeren dat de framers niet aan de reproductieve rechten dachten. En ze dachten zeker niet aan het vermogen van mensen om anticonceptie te gebruiken. Dus het zou gewoon geen recht zijn dat de grondwet expliciet overweegt.”

De reden dat anticonceptie wettelijk werd beschermd in beide Griswold En Eisenstadt is de oprichting van het inhoudelijke proces, een term die verwijst naar het vermogen van de rechtbank om rechten te beschermen die niet expliciet in de grondwet worden vermeld. En nu suggereert Thomas, uit een originalistische aanpak, dat we alle beslissingen die vanuit dat perspectief voortkomen, heroverwegen. Ogenschijnlijk, dat zou een volledig gebouw van gevallen kunnen tuimelen, zegt DR. Bridges, inclusief alle hierboven (die de belangrijkste LGBTQ+ -rechten en anticonceptie -toegang beïnvloeden) en dateren uit zaken uit de jaren 1920, zoals Meyer V. Nebraska En Pierce V. Society of Sisters, beide omringen het recht om een ​​kind op te voeden hoe u het nodig acht.

Hoe de dreiging tegen anticonceptie toegang zal zijn

Hoewel anticonceptie zeker kan worden ingevoerd in het optreden tegen privacyrechten als de rechtbank begint met het omkeren van andere zaken die met dezelfde logica worden besloten als als Kuitje, Het is onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren totdat de rechtbank wordt onder druk gezet door staatswetgevers op dezelfde manier als Kuitje werd alleen rechtstreeks in twijfel getrokken toen bepaalde staten abortusverboden voorstelden. "Op dit moment zijn er geen vergelijkbare triggerwetten voor anticonceptie, en het criminaliseren ervan is nog steeds een impopulaire mening". Bruggen.

“Op dit moment zijn er geen vergelijkbare triggerwetten voor anticonceptie [zoals er voor abortus zijn], en het criminaliseren is nog steeds een impopulaire mening.”-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Maar de publieke opinie kan snel veranderen, en activisten en wetgevers van anti-abortus zullen waarschijnlijk het politieke momentum halen uit Kuitje's omkering om een ​​anti-contraceptie-agenda te pushen. In feite hebben sommige anti-abortusrechtenpolitici eerder beweerd dat bepaalde soorten noodanticonceptie (zoals het plan B one-stappen pil) en spiraaltjes eigenlijk abortus vormen en op dezelfde manier moeten worden beperkt.

Deze logica komt voort uit hun overtuiging dat het leven begint bij de conceptie, of op het moment dat een sperma een ei bemest. Using this line of thought, it follows that any type of contraception that they suspect may prevent the implantation of a fertilized egg-including Plan B, certain IUDs, and progestin-only birth control pills-could be effectively terminating a life (as they define Het).

Maar juist de overtuiging dat een zojuist gevestigde ei een persoon is, is niet de medische consensus, zegt DR. Bruggen. De medische gemeenschap is daarentegen afgestemd op het feit dat zwangerschap alleen begint wanneer een bevruchte ei -implantaten in de baarmoeder voering (en niet van tevoren). En met name is deze medische consensus ook los van de vraag wanneer het leven begint, op een bepaald punt na implantatie.

Het is ook vermeldenswaard dat medisch bewijs de bewering niet ondersteunt dat een van de bovengenoemde anticonceptiva meestal ook implantatie voorkomt. In plaats daarvan, volgens reproductieve endocrinoloog en adviseur bij reproductieve-gezondheidsbedrijf Natalist Aimee Eyvazzadeh, MD, maken ze de baarmoeder onhospitable voor sperma (koperen spiraaltjes) of voorkomen ze bemesting van een ei door een sperma (progestin pillen en plan B). "Toch, met name in de trigger-ban-staten en anderen die abortus willen criminaliseren, moeten we ook op zoek zijn naar de criminalisering van dit soort anticonceptie", zegt Dr. Bruggen.

In bepaalde staten wijst de recente politieke actie al op dat potentieel. In Missouri probeerden wetgevers bijvoorbeeld Medicaid -financiering te beperken van het dekken van plan B en spiraalt vorig jaar in wetgeving gericht op Planned Parenthood; Idaho Rep. Brent Crane kondigde aan dat hij hoorzittingen zou houden over wetgeving die eerder dit jaar noodanticonceptie zou verbieden; En net deze afgelopen maand keurde een Louisiana House Committee een wetsvoorstel goed dat het menselijk persoonlijkheid definieerde als begin op het punt van bemesting, die zou kunnen worden gebruikt om zowel noodanticonceptie als bepaalde spiraaltjes te rechtvaardigen. (Terwijl deze acties dateren van vóór het vernietigen van Roe V. Waden, Ze dienen als dwingend bewijs van wat we mogen verwachten te komen.))

Met name toegang tot andere soorten anticonceptie-achtige gecombineerde oestrogeen-progestine anticonceptiepillen, depo-provera-opnamen, patches, vaginale ringen en hormonale spiraaltjes-is nu minder risico, vooral omdat deze werken door ovulatie te voorkomen, zegt dr. Eyvazzadeh. En dat maakt het moeilijker om ze op enigerlei wijze te combineren met abortus: door te voorkomen dat de eierstokken een ei uitbrengen, verwijderen deze voorbehoedsmiddelen het potentieel dat een ei in de eerste plaats wordt bevrucht, waardoor elk grijs gebied wordt geëlimineerd over de vraag of ze zijn of ze zijn of ze zijn of ze zijn of ze zijn of ze zijn of ze zijn interfereren met een al levend wezen.

Wat dit betekent voor anticonceptiemethoden die voor u beschikbaar zijn

Hoewel geen van de bovengenoemde anti-contraceptie-standpunten nog als wet is gecodificeerd, dreigt politieke beweging in die richting niet alleen de toegang voor alle mensen; Het staat ook om een ​​reeds bestaande anticonceptiekloof te vergroten. Dat wil zeggen, elke beperking van de toegang tot anticonceptie zal mensen van kleur en mensen van lagere sociaal-economische status-mensen die al in anticonceptie woestijnen wonen, onevenredig beïnvloeden.

Anti-contraceptie-standpunten staan ​​om een ​​reeds bestaande anticonceptiekloof te vergroten.

In de tussentijd stellen experts voor om uw reproductieve-gezondheidszorg voor te gaan, indien mogelijk, door te overwegen een spiraaltje te krijgen (als u langdurige anticonceptiebehoeften heeft) of de uwe vervangt, als deze de vervaldatum nadert. En gezien het feit dat er meldingen zijn geweest van verhoogde interesse in spiraaltjes na het gelekte ontwerp -advies voor de Dobbs geval in mei zou het verstandig zijn om uw opties eerder dan later te overwegen.

Hetzelfde geldt nu voor aankoopplan B, als u vermoedt dat er een kans is dat u het in de toekomst misschien nodig heeft. (Al, Amazon en verschillende drogisterijen lopen weinig op voorraad en in sommige gebieden zijn de verkoop beperkt tot drie eenheden per persoon.) Als alternatief kunt u mogelijk ook anticonceptie of plan B online krijgen door zich te wenden tot telehealth -providers zoals gunst (voorheen bekend als de Pill Club), Nurx en Hims & Hare.

Potentiële tekorten terzijde: "Over het algemeen is het het belangrijkst voor mensen in staten waar abortus is verboden of er een verbod is om in te slaan [op deze anticonceptiva], omdat dat de staten zijn die het meest waarschijnlijk die verbod op spiraaltjes zullen uitbreiden, Noodanticonceptie, en mogelijk zelfs hormonale anticonceptie in de toekomst, "zegt Daniels.