De verkiezingen van 2020 hebben absoluut invloed op uw welzijn, hier staat op het spel op 4 belangrijke gebieden

De Affordable Care Act (ACA), die in 2010 in de wet werd ondertekend, heeft radicaal toegang tot de gezondheidszorg in de Verenigde Staten uitgebreid en een ziektekostenverzekering verstrekt aan meer dan 20 miljoen mensen. De wet deed dat op twee manieren: het creëerde verzekeringsmarkten (federaal en door de staat gerun Verzekering en zorg ervoor dat ze het nodig hadden. In de jaren na het overlijden van de ACA daalden de tarieven van onverzekerde mensen.

Miljoenen Amerikanen vertrouwen nu op de ACA voor hun ziektekostenverzekering, en zelfs degenen die privé- of werkgesponsorde verzekering hebben, genieten van bepaalde bescherming en voordelen vanwege de ACA. De ACA, bijvoorbeeld, verplicht dat verzekeraars de dekking niet kunnen ontkennen vanwege een reeds bestaande toestand, iets dat eerder duizenden mensen had achtergelaten, niet in staat om voldoende ziektekostenverzekering te vinden-voor de ACA, mensen werden geweigerd als astma of hoge bloeddruk, of omdat ze een baby hebben gekregen, of omdat ze het slachtoffer zijn van huiselijk geweld. De ACA verplichtte dat de eerstelijnszorg, inclusief anticonceptie, volledig bedekt is. Het stelde jonge volwassenen in staat om tot 26 jaar op het gezondheidszorgplan van een ouder te blijven. Het beëindigde de discriminatie van genderdiscriminatie in de verzekeringstarieven: vóór de ACA werden vrouwen tot 45 procent meer in rekening gebracht voor een ziektekostenverzekering dan mannen waren. En het vereiste zelfs dat werkgevers postpartum vrouwen redelijke tijd en privacy geven om moedermelk te pompen.

President Trump verzet zich tegen de ACA en zegt dat hij zijn eigen, beter gezondheidsplan heeft. Maar tijdens zijn ambtstermijn heeft hij het niet geïntroduceerd of overal gepubliceerd, waardoor het onmogelijk is om zijn voorstel tegen Biden te beoordelen. Hij heeft echter verschillende kritieke componenten van de ACA ondermijnd, waaronder het intrekken van de individuele mandaatstraf, een boete op belastingbetalers die onverzekerd bleven, wat een manier was om iedereen te stimuleren om een ​​ziektekostenverzekering te krijgen en de kosten over de hele linie te houden. Hij deed weinig om advertenties te financieren voor de inschrijvingsperiode van de ACA -marktplaats, en was van veel van de tools die mensen hielpen om zich in te schrijven kwijt; Onder Trump is de ACA -inschrijving voorspelbaar gedaald. En zijn administratie maakte het voor werkgevers gemakkelijker om werknemers voor de dekking van werknemers in hun ziekteverzekeringsplannen te weigeren.

Als de ACA ongeldig is, zijn de effecten enorm. Eenentwintig miljoen mensen konden zich onverzekerd vinden. De 133 miljoen Amerikanen met reeds bestaande omstandigheden kunnen dekking worden geweigerd.

Trump ondersteunt ook juridische inspanningen om de ACA te versterken of volledig te vernietigen. Eén zaak die zich volledig van de ACA kwijt kan komen, wordt vóór de verkiezingen op weg naar het Hooggerechtshof, waardoor de gezondheidszorgwet bijzonder in gevaar is gebracht in de nasleep van de dood van Ruth Bader Ginsburg. Het Hooggerechtshof zou de wet kunnen neerhalen en de ACA kunnen beëindigen zoals we die kennen. Of, als er slechts acht rechters op de bank zijn in plaats van de gebruikelijke negen, kan de rechtbank gelijkmatig worden opgesplitst in het midden. In dat geval zou de uiteindelijke beslissing terugkeren naar die van de lagere rechtbank. En in dit geval heeft de lagere rechtbank de volledige wet ongeldig gemaakt.

Als de ACA ongeldig is, zijn de effecten enorm. Eenentwintig miljoen mensen konden zich onverzekerd vinden. De 133 miljoen Amerikanen met reeds bestaande omstandigheden kunnen dekking worden geweigerd. Honderden miljoenen zullen merken dat ze meer betalen voor zowel verzekeringspremies als zorg zelf. Miljoenen jonge mensen komen niet langer in aanmerking om op het plan van een ouder te blijven. Omdat er geen Trump -plan op tafel staat, weten we niet wat de president zal doen om deze problemen aan te pakken.

Dat gezegd hebbende, critici en supporters zijn het erover eens dat de ACA verre van perfect is. De kosten voor gezondheidszorg blijven torenhoog in de Verenigde Staten, en de resultaten zijn relatief slecht in vergelijking met wat we uitgeven. Verzekeringspremies zijn absurd: het gemiddelde door de werknemers gesponsorde ziektekostenverzekeringsplan heeft een gezin dat ongeveer $ 20.000 per jaar alleen in premies betaalt.

Trump heeft ook niet gesproken wat hij zou doen aan die kwesties. Joe Biden heeft voorgesteld om de ACA uit te breiden, met name met een openbare optie, wat lijkt op Medicaid, die mensen met een laag inkomen de natie zou dekken, ongeacht of ze in een staat wonen die Medicaid heeft uitgebreid. Zijn voorstel zou ook de subsidies op de ACA -uitwisselingen vergroten. En hij zou het Medicare -in aanmerking komende leeftijd verlagen tot 60. Voor degenen die uitgebreide dekking voor gezondheidszorg in de Verenigde Staten willen, belooft het Biden-plan de basis te leveren, hoewel het verre van de Medicare is voor al het plan dat senator Bernie Sanders in de Democratische primaire. En het is op zijn minst specifieker dan het niet -bestaande plan dat het Witte Huis van Trump heeft beloofd en vier jaar niet heeft geleverd.

Reproductieve rechten

Als het gaat om reproductieve rechten, zijn de verschillen tussen Biden en Trump duidelijk en fundamenteel. Biden heeft toegezegd om de toegang tot abortus en anticonceptie te behouden en idealiter uit te breiden. Trump, aan de andere kant ... "We moeten Donald Trump meenemen op zijn woord over abortus", zegt Jennifer Gunter, MD, een in San Francisco gevestigde OB/GYN en auteur van De vagina Bijbel. “Een doel van zijn administratie is om abortus illegaal te maken.”

Hij heeft ook anticonceptie moeilijker gemaakt om te krijgen. Vorig jaar kondigde Trump een regel aan die de federale financiering van het gezinsplanning zou aantrekken van elke organisatie die diensten verleende met betrekking tot abortussen-zelfs als de service gewoon een verwijzing was, en zelfs als de diensten werden betaald met de eigen, niet-gouvernementele dollars van de organisatie. Het was een regel die bedoeld was om zich op Planned Parenthood te richten, en het werkte: de organisatie trok zich terug van het Federal Title X-programma, dat helpt bij het financieren van gezinsplanning voor vrouwen met een laag inkomen.

Een andere Trump-administratieregel heeft de Amerikaanse anti-abortuspolitiek buiten de grenzen van Amerika uitgebreid en u getrokken.S. Wereldwijde gezondheidsfondsen van organisaties in het buitenland die abortussen bieden, vrouwen doorverwijzen naar veilige en juridische abortussen of pleiten voor abortusrechten. Onderzoek geeft aan dat deze specifieke regel, die tegenstanders de 'Global Gag Rule' noemen, de abortussen en moedersterfgevallen verhoogt.

Terwijl Trump probeert de zetel van het Hooggerechtshof te vullen dat door Ruth Bader Ginsburg is ontslagen Roe V. Waden.

Het Biden Reproductive Rights Platform staat in schril contrast met dat van Trump. Biden heeft toegezegd de financiering te herstellen in Planned Parenthood, om rechters aan te stellen die zouden beschermen Roe V. Waden, en om de wereldwijde gag -regel te beëindigen.

"Het is allemaal op de lijn. Ik weet dat wanneer mensen horen dat ze denken: 'Je bent een kip klein.'Maar echt: de lucht valt. De lucht valt en mensen moeten zich dat realiseren."-Jennifer Gunter, MD

Belangrijk, Roe V. Waden gaat niet alleen over abortusrechten. Het is een geval die is gebaseerd op eerdere jurisprudentie die een recht van seksuele privacy heeft vastgesteld. Dat recht op privacy strekt zich nu uit tot vele rijken, waaronder het recht op anticonceptie en het recht om seks te hebben met een instemming van een toestemming van hetzelfde geslacht. Als Kuitje wordt vernietigd, het is niet alleen abortus die kan worden verboden, en het zijn niet alleen abortusrechten die terug worden teruggerold: het is een volledige categorie seksuele en reproductieve rechten die momenteel worden beschermd, maar misschien niet als het Hooggerechtshof ongeldig is Kuitje. Voor mensen die de toegang tot anticonceptie, juridische abortus en LGBTQ+ rechten waarderen, "het is allemaal aan de lijn", dr. Zegt Gunter. "Ik weet wanneer mensen horen dat ze denken:" Oh, je bent gewoon hysterisch "of:" Je bent een kip klein.'Maar echt: de lucht valt. De lucht valt en mensen moeten zich dat realiseren. En er is een vernauwingsvenster om er iets aan te doen.”

De verschillen tussen Trump en Biden hier gaan niet alleen over politiek. Abortus is een van de meest politiek omstreden kwesties in de Verenigde Staten. Degenen die zich verzetten tegen abortusrechten beweren dat het embryonale en foetaal leven de uiterste bescherming verdient, en dat het recht van een embryo of foetus om te leven elke bewering dat een vrouw moet beslissen wat er in haar baarmoeder gebeurt. Degenen die abortusrechten ondersteunen, beweren dat de soevereiniteit van een vrouw over haar eigen lichaam van het grootste belang is, en dat ze niet zou kunnen beslissen of ze zwanger blijft of niet.

Wat vaak wordt gemist in het politieke debat, zijn echter de zeer vaste vragen over de volksgezondheid. De juridische status van abortus heeft weinig invloed op het abortuspercentage-vrouwen, hebben abortussen of de procedure illegaal is of niet, maar procedures zijn meestal veel gevaarlijker als ze illegaal zijn, wat betekent dat meer vrouwen gewond zijn of gedood worden wanneer abortus verboden is. Wat het abortuspercentage verlaagt, is toegang tot betrouwbare anticonceptie, vooral langwerkende methoden zoals spiraaltjes, die moeilijker kunnen worden om onder een conservatieve president en een meer conservatief Hooggerechtshof te komen.

De fysieke en financiële effecten van het niet kunnen hebben van een abortus wanneer u er een nodig hebt, zijn aanzienlijk en goed gedocumenteerd. In de u.S., Vrouwen die hun zwangerschappen willen beëindigen, maar dat abortussen worden ontzegd, zijn waarschijnlijker dan vrouwen die in staat zijn om abortussen te krijgen om jaren later in armoede te leven; Ze blijven eerder in misbruikrelaties blijven; en hun bestaande kinderen komen slechter af. Abortus en zelfs anticonceptie zijn al moeilijk voor veel Amerikaanse vrouwen om te krijgen. Een Biden -voorzitterschap zou de barrières voor het voorkomen van een zwangerschap en het beëindigen van een verlagen; Een Trump -presidentschap zou hen verder verhogen.

Financieel welzijn

Een van de grootste vragen die kiezers altijd hebben is: “Hoe zal dit presidentschap mijn portemonnee beïnvloeden?”Als het gaat om Trump vs. Biden, het hangt ervan af hoe dik uw portemonnee al is.

"In het voorstel van Biden praat hij over het verhogen van belastingen op bedrijven, dus dat zal bedrijfseigenaren beïnvloeden". “Zijn plan verhoogt belastingen op de rijken en verplaatst het huidige hoogste marginale belastingtarief terug naar 39.6 procent, en het verhogen van belastingen op kapitaalwinst tarieven-niet voor iedereen, maar voor degenen die een miljoen dollar of meer verdienen.”Voor de meeste Amerikanen zou hun belastingtarief hetzelfde blijven. Als het Biden-voorstel zou worden uitgevoerd-zou het een groot aantal vennootschapsbelasting zouden stijgen van 21 procent naar 28 procent, en individuele belastingen zouden stijgen voor de allerhoogste verdieners: alleenstaande mensen die meer dan een half miljoen dollar per jaar verdienen, en getrouwde stellen verdienen gezamenlijk meer dan ongeveer $ 600.000. Gezinnen die minder dan $ 400.000 per jaar verdienen (de meeste Amerikaanse gezinnen) zouden hun belastingen niet zien stijgen. En op zijn beurt kunnen de miljarden dollars aan inkomsten uit het heffen van belastingen op bedrijven en de rijkste Amerikanen helpen betalen voor dingen als gezondheidszorg, kinderopvang, onderwijs en huisvest.

Toch maken sommige critici zich zorgen dat het heffen van belastingen de economie zou kunnen schaden, wat op zijn beurt de bankrekeningen van veel Amerikanen zou schaden. Kwan zegt dat deze zorgen misplaatst kunnen zijn. "Hogere belastingen betekenen niet noodzakelijkerwijs een slechte marktrendementen", zegt ze. “In de jaren 1950 waren er zeer hoge belastingtarieven-80, 90 procent, die het grootste deel van deze generatie behoorlijk verbazingwekkend zou vinden. Maar er waren ook een hoge marktrendementen in die tijd. En in de jaren 2000 hadden we zeer lage belastingen en geen grote marktaangiften."En in elk geval," er wordt veel gepraat over belastingen en die deze gaat verhogen en verlagen, maar er zijn zoveel andere factoren die zowel de markten als de financiële welzijn beïnvloeden dan alleen belastingen, "zegt Kwan.

Amerikanen hebben nu meer dan $ 1 biljoen aan schulden van studieleningen; Meer dan 44 miljoen Amerikanen betalen studentenleningen af.

Een van die factoren is schulden, en vooral voor jonge Amerikanen, voor name studieleningen. Amerikanen hebben nu meer dan $ 1 biljoen aan schulden van studieleningen; Meer dan 44 miljoen Amerikanen betalen studieleningen af, die gemiddeld meer dan $ 30.000 per lener. Geen van beide kandidaten biedt het soort uitgestrekte schulden van studentenleningen aan voorgesteld door Democratische primaire kandidaten Bernie Sanders en Elizabeth Warren. Maar het is heel duidelijk dat het plan van Biden veel genereuzer is voor leners dan dat van Trump, en het plan van Trump zou mensen met schulden van studieleningen in een nog financieel precaire positie kunnen plaatsen.

Onder het plan van Biden zou collegegeld op sommige staatsscholen gratis zijn en gereduceerd op community colleges en historisch zwarte hogescholen en universiteiten. Zijn voorstel zou ook niet -gegradueerde studentenschuld annuleren voor afgestudeerden van openbare hogescholen en historisch zwarte hogescholen, en alle houders van studieleningen $ 10.000 aan schuldverlichting geven. Hij heeft toegezegd het rampzalige openbare vergevingsprogramma voor openbare dienstverlening op te ruimen, dat belooft de schuld te wissen van mensen die minstens tien jaar in de openbare dienst werken en hun leningen in die periode op tijd blijven betalen, maar onder onderwijssecretaris Betsy DeVos heeft 99 procent van de aanvragers afgewezen. Biden zou ook het percentage van iemands discretionaire inkomen verlagen dat moet worden gericht op studieleningen onder een inkomensgestuurd terugbetalingsplan, waardoor het een verlaging van de huidige 10 tot 20 procent tot 5 procent verlagt; Alleen niet -gegradueerde leningen zouden echter in aanmerking komen. En elk vergeven bedrag na 20 jaar zou niet worden belast-als het er nu uitziet, zelfs als uw leningen worden vergeven na jaren van inkomstengestuurde terugbetaling, bent u nog steeds belastingen verschuldigd aan wat u niet hebt afbetaald. Biden zou bovendien onderwijsbeurzen vergroten en het gemakkelijker maken om de schulden van studenten te ontladen in faillissement.

Het Trump Student Loan Plan is dunner en minder voordelig voor studenten en leninghouders. Net als Biden heeft Trump voorgesteld om inkomstengestuurde terugbetalingsplannen te herzien, maar hij zou leners moeten uitbrengen om 12 uit te geven.5 procent van hun discretionaire inkomen op hun leningen. Hij zou de terugbetalingsvensters van het huidige maximum van 20 jaar voor niet-gegradueerde leningen en 30 jaar voor afgestudeerde leningen verlaagden tot 15 jaar voor de undergrad en 25 jaar voor school voor de school dat de hoeveelheid geld dat je elke maand zou hebben voor de haak zou verhogen. Hij heeft aangedrongen om af te komen van federale gesubsidieerde studieleningen (leningen die pas na het afstuderen rente opbouwt en aan studenten worden gegeven volgens de financiële behoefte) en in plaats daarvan vereisen dat studenten vertrouwen op niet -gesubsidieerde leningen, waar de rente begint onmiddellijk op te bouwen. Omdat Covid-19 zoveel Amerikanen naar de financiële rand heeft geduwd, heeft Trump tot 2020 een pauze gepauzeerd op federale betalingen en rente van studentenleningen, maar heeft geen enkele schuldverlichting aangeboden.

Dan is er sociale zekerheid, "wat klinkt als een heel vreemd ding om mensen in de twintig te vertellen om zich zorgen over te maken, maar ze moeten zich er zorgen over maken", zegt Helaine Olen, co-auteur van De indexkaart: waarom persoonlijke financiën niet ingewikkeld hoeven te zijn en een opinieschrijver voor de Washington Post. Trump heeft voorgesteld om de loonbelasting te elimineren, wat is wat betaalt voor sociale zekerheid. Hij heeft al een pauze getroffen op loonheffingen vanwege Covid-19; Als die verandering permanent werd aangebracht, maken experts zich zorgen dat het de schatkist van de sociale zekerheid al in 2023 leeg zou kunnen laten. "Het is niet alleen uw pensioen" die in gevaar zou worden gebracht, zegt Olen; Het is nu uw financiële gezondheid. Ongeveer de helft van de mensen ouder dan 65 jaar zou in armoede leven of er dichtbij zijn zonder sociale zekerheid. Het programma belooft niet alleen jonge mensen dat we in de toekomst met pensioen kunnen gaan, "maar het is ook de reden waarom je je ouders niet hoeft te ondersteunen wanneer ze met pensioen gaan", zegt Olen. Een hit voor de sociale zekerheid zou nu betekenen dat veel jonge volwassenen plotseling vastzitten aan de rekening voor ouders die dachten dat ze in ouderdom zouden worden bedekt.

Vragen over de impact van een bepaalde president op de financiële gezondheid van individuen, zegt Kwan, moeten worden getemperd door het begrip dat "in het algemeen, als u investeert voor de lange termijn-die we ten zeerste aanbevelen om te doen die voor vier jaar in het presidentschap is Of zelfs acht jaar zal niet zoveel impact hebben als dingen waarvan we allemaal weten dat ze leiden tot succesvol investeren, zoals meer sparen, en de kracht van het samenstellen.'Maar dat maakt de kortere term niet te verwaarlozen.

Klimaatverandering

"Het is moeilijk om het sterker te zeggen dan te zeggen dat dit een kwestie van leven en dood is, en de toekomst van de planeet staat op het spel", zegt Ayana Elizabeth Johnson, PhD, een mariene bioloog, oprichter van het Ocean Collective en CO en CO -editor van de bloemlezing Alles wat we kunnen redden. “Ik weet niet of onze ecosystemen een andere Trump -administratie kunnen weerstaan. En natuurlijk zijn we afhankelijk van de natuur voor ons eigen overleven.”

De Trump -benadering van klimaatverandering is geweest om milieubescherming en behoud te behandelen als bedreigingen voor bedrijfswinsten en banen. Zijn opmerkingen over klimaatverandering zijn niet consistent geweest met het punt van incoherentie, soms noemen ze het 'mythisch' en een 'hoax' en bij anderen die zichzelf een milieuactivist verklaren. Op beleidsniveau zijn zijn prioriteiten duidelijker. Hij trok de u terug.S. van de klimaatakkoord van Parijs. Zijn administratie heeft 100 verschillende voorschriften voor milieubescherming teruggestuurd, waaronder die gericht op het reguleren van CO2 -uitstoot en het verminderen van luchtvervuiling, en hij probeert nog steeds offshore olie en gasboren van de meeste Amerikaanse kusten toe te staan. De Trump -administratie zegt dat milieuvoorschriften vaak belastend en duplicatief zijn, en dat ze 'Amerikaanse bedrijven hameren."Het verwijderen van hen, zeggen ze, bespaart bedrijven miljarden dollars per jaar.

“Ik weet niet of onze ecosystemen een andere Trump -administratie kunnen weerstaan. En natuurlijk zijn we afhankelijk van de natuur voor ons eigen overleven.”-Ayana Elizabeth Johnson, PhD

Dit beïnvloedt natuurlijk de gezondheid van de planeet, maar ook de gezondheid van ons allemaal die erin leven-het is moeilijk om fysiek goed te zijn als je vervuilde lucht ademt, vis uit vervuilde wateren eet of het risico loopt om je huis te verliezen Vanwege branden of overstromingen. En, Johnson zegt: 'De gezondheid van de planeet heeft geen invloed op iedereen gelijk. Gemeenschappen van kleur en gemeenschappen met lage inkomens worden meestal eerst en het slechtst getroffen door klimaatverandering."Dat is vooral acuut als het gaat om natuurrampen: degenen die geen middelen missen, kunnen vaak niet vertrekken en zijn langzamer om te herstellen, als ze überhaupt herstellen. Maar het manifesteert zich ook in het fysieke lichaam. "We zien dit met de kruising met Covid," zegt Johnson. “Gemeenschappen waar energiecentrales zich bevinden, die al zijn blootgesteld aan vervuilde lucht en verzwakte ademhalingssystemen hebben, lopen het risico voor extremere vormen van covid.”Astma, influenza, zelfs kanker: er zijn heel veel ziekten die kunnen worden veroorzaakt of verergerd door klimaatverandering.

Biden en Trump "konden niet meer polair tegenover zijn als het gaat om de gezondheid van de planeet", zegt Johnson. Terwijl veel milieuactivisten het klimaatplan van Biden tijdens de democratische voorverkiezingen bekritiseerden, gaf Biden de kandidaat het een revisie. Het Biden -klimaatplan is nu een poging van $ 2 biljoen dat de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen beëindigt en tegen 2035 volledig overgaat naar hernieuwbare energiebronnen, terwijl ze investeren in het creëren van groene banen, met name in de productiesector. En 40 procent van de voordelen in zijn plan gaat naar traditioneel onderbediende gemeenschappen die vaak in de frontlinie van klimaatverandering zijn.

Misschien is het meest bemoedigende deel van het plan van Biden, zegt Johnson, de mate waarin het de bereidheid weerspiegelt om van gedachten te veranderen na meer te leren en met experts te praten, en een toewijding om het probleem op te lossen in plaats van gelijk te hebben. "Hij haalt uit de beste ideeën die in de primaire campagnes zijn opgehaald: uit de plannen van Inslee, uit de plannen van Warren," zegt ze. “En dat is wat we willen zien: iedereen die de beste ideeën vooruit draagt, ongeacht wie ze aanvankelijk heeft opgesteld.”

Klaar om uw relatie met goed+goed naar het volgende niveau te brengen? Meld u aan voor goed+ om exclusieve kortingen, voordelen en inhoud hieronder te ontvangen.