Het is tijd dat we het negatieve verhaal op parabenen veranderen

"Ze zijn een vervelende groep materialen. Ze zijn sterke irriterende stoffen aan de huid en kunnen waarschijnlijk weefsel schaden, "zegt Phifer. "Parabenen zijn relatief veilig. In het laboratorium behandelen we parabenen met onze handen "maar MIT moet bijvoorbeeld worden behandeld met handschoenen, voegt hij eraan toe.

Aan de andere kant van het spectrum zijn sommige merken ononderbruikende producten, wat resulteert in beschimmelde concealers en ranzige poeders. En ergens in het midden verhogen merken de kosten van producten om duurdere conserveermiddelen te gebruiken die niet rijmen met Shmaraben. Skin-care-experts zouden graag een wereld zien waar "paraben" geen slecht woord is, en waar angst voor ingrediënt is om minder ongebreideld te zijn.

De laster van parabenen

In 1998 bleek uit onderzoek in petrischalen en op ratten (lees: niet op mensen) dat sommige parabenen hormonen in het lichaam "zwak" kunnen nabootsen, en onderzoeksauteurs riepen op tot meer onderzoek om potentiële schade te beoordelen. Vervolgens onderzochten onderzoekers begin 2004 de tumoren van 20 vrouwen met borstkanker en ontdekten dat de meeste tumoren parabenen bevatten. De studie werd snel in diskrediet gebracht omdat hij zo'n kleine steekproefomvang had en een controlegroep van borstkankervrije vrouwen had, maar de eerste correlatie ervan verspreidde zich nog steeds als een lopend vuurtje.

"De studie concludeerde niet dat parabenen de tumoren veroorzaakten of dat de parabenen schade toebracht", zegt Phifer. Het merkte gewoon op dat de parabenen er waren. "In de wetenschap zijn we bezig met dit ontdekkingsveld, en we observeren voortdurend dingen en veronderstellen ze," voegt hij eraan toe. "Maar het feit dat u het over mensen hebt en mogelijke risico's voor de gezondheidszorg mensen in de armen brengt."

Deze informatie vond zijn weg naar het publiek en stuurde mensen in een tizzy. Google Trends-gegevens tonen aan dat zoekopdrachten naar "Paraben-Free" in oktober 2004 een grote piek hebben gezien en sindsdien in een gestage stijging zijn. De angst ging dieper toen de Europese Unie (EU) in 2014 parabenverboden introduceerde. (Het is vermeldenswaard dat er 21 soorten parabenen zijn, en de vijf soorten parabenen die verboden waren, worden niet vaak gebruikt in cosmetica gemaakt in de U.S.))

In de bijna twee decennia sinds die initiële studie van borstkanker is het onderzoek dat parabenen heeft gekoppeld aan hormoonverstoring en de vorming van kanker, op cellen in een laboratoriumomgeving, niet mensen, legt Robert W uit. Carlson, MD, een door de raad gecertificeerde oncoloog en CEO van het National Comprehensive Cancer Network: "Bij mensen is het minder duidelijk wat het risico op parabenen betrekking heeft op verstoring van de vruchtbaarheid of de ontwikkeling van oestrogeengevoelige kankers zoals borstkanker," hij zegt. "Van wat we wel weten, als er een risico voor mensen is, lijkt het laag te zijn, gezien de hoeveelheden parabenen -mensen meestal worden blootgesteld aan. Er is meer onderzoek nodig om het werkelijke risiconiveau bij mensen beter te begrijpen.”

"Parabenen zijn helemaal in orde en veilig om te gebruiken. In feite zijn het echt geweldige conserveermiddelen. De reden dat we van hen zijn weggegaan, was vanwege de perceptie van de consument."-Desiree stordahl

Een beoordeling uit 2019 onderzocht meer dan 150 studies over parabenen en hun potentiële schade concludeerde dat "geen menselijke studies significante of zelfs suggestieve biologische effecten [van parabenen] hebben bevestigd met betrekking tot hormoonverstoring, borstkanker of huidkanker."De American Cancer Society steunt deze bevinding:" Er is geen huidig ​​epidemiologisch bewijs dat parabenen het risico op borstkanker verhogen ", leest zijn website.

Bovendien hebben chemici manieren gevonden om de absorptie van parabenen in de huid te voorkomen. "Wat we hebben geprobeerd te doen, is beginnen met het gebruik van de grotere parabenmoleculen", zegt Phifer. "Parabenen die erg klein zijn die misschien gemakkelijker zijn om in de huid te dringen, we zouden wegblijven en dan aangetrokken worden naar de grotere."Maar veel merken zullen dat niet eens proberen omdat ze weten dat de consument zo resistent is tegen parabenen.

"Het woord 'paraben' is zo diep ingebakken in de hoofden van mensen als gekoppeld aan borstkanker, dat ik nog steeds vrijwel elk merk zie dat door mijn deur heel trots parabenen komt", zegt Merrady Wickes, merkdirecteur bij schoonheid Accelerator Crème Collective. "Vaak zetten ze niet eens 'parabenen-vrij' op het etiket omdat het impliciete-customers het gewoon niet hebben."

"Er is geen huidig ​​epidemiologisch bewijs dat parabenen het risico op borstkanker verhogen."-De American Cancer Society

Paula's Choice -huidverzorging, bijvoorbeeld, is gestopt met het gebruik van parabenen in zijn producten, maar classificeert de ingrediënten nog steeds als "goed" op de woordenlijst van het ingrediënt. "Parabenen zijn helemaal in orde en veilig in gebruik", zegt Desiree Stordahl, directeur van Applied Research & Education. "In feite zijn het echt geweldige conserveermiddelen. De reden dat we van hen zijn weggegaan, was vanwege de perceptie van consumenten die ze niet wilden. Dus we hebben [bedacht] als we willen dat mensen onze producten gebruiken, moeten we ze een beetje elimineren."

Voor Marisa Garshick, MD, een board-gecertificeerde dermatoloog in New York City, komt Paraben-bezorgdheid op in verwijzing naar huidallergieën.Het laatste wat ze wil, is dat patiënten een product gebruiken dat hen zou kunnen irriteren. En in een wereld waar mensen producten overtuigen en hun huid sensibiliseren, is het vermijden van potentiële allergenen voor veel patiënten top van gedachten. "Voor mensen met een gevoelige huid zijn sommige van deze conserveermiddelen zwaarder dan anderen", zegt ze.

Paraben -alternatieven afbreken

Zodra Parabens een grote nee-nee werd in de Court of Popular Opinion, draaiden merken die naar andere conserveermiddelen werden gedraaid. Sommigen gingen naar ingrediënten zoals benzoëzuur en sorbinezuur, die als "natuurlijk" worden beschouwd omdat ze organisch kunnen worden afgeleid (hoewel de meeste synthetisch worden geproduceerd). Ze doen hun werk goed, maar om effectief te zijn, moeten ze in hoge concentraties worden gebruikt en gecombineerd met andere conserveermiddelen, waardoor ze duurder zijn om te formuleren met, resulterend in dure producten.

Andere merken (inclusief de keuze van Paula) verschoven naar het gebruik van fenoxyethanol, een ander effectief synthetisch conserveermiddel. Hoewel het veilig is gebleken, brengt het ook zorgen over, waarbij onderzoek het koppelt aan negatieve effecten van het zenuwstelsel bij zuigelingen die het innemen en kanker bij ratten na langdurige blootstelling aan hoge doses. Veel studies tonen echter aan dat het geen primaire huid irriterend is, en EU -cosmetische regulatoren hebben het veilig geacht voor gebruik in concentraties van minder dan 1 procent

MIT en CMIT zijn naar voren gekomen als favorieten (het gebruik begon te stijgen in het begin van de jaren 2010) omdat ze uiterst effectieve conserveermiddelen zijn tegen alle soorten microben, inclusief gist en bacteriën. Zo effectief dat ze in lage concentraties kunnen worden gebruikt, waardoor ze een kosteneffectieve optie zijn. Maar het zijn ook grote irriterende stoffen, en je hebt meer kans om voor hen allergisch te zijn dan voor parabenen en andere conserveermiddelen. (Alle conserveermiddelen vormen een risico op allergische contactdermatitis, die kan aantonen als een jeukende uitslag, leerachtige hyperpigmentatie, gebarsten en schilferige huid, hobbels en blaren, en zwelling, brandend of tederheid.) Tussen 2013 en 2014 piekten MIT- en CMIT -allergieën in Europa. En MIT werd in 2013 door de American Contact Dermatitis Society uitgeroepen tot Contact Allergeen of the Year.

Parabenallergeniciteit varieert van 0.5 tot 3.7 procent terwijl die van methylisothiazolinon werd gemeld op 13.4 procent, volgens gegevens van 2019 van de Noord -Amerikaanse contactdermatitisgroep. "Dit kan moeilijk te interpreteren zijn, want als parabenen uit producten worden verwijderd, is er minder sensibilisatie en blootstelling". Garhick. Dus naarmate MIT en CMIT steeds vaker voorkomen in huidverzorging, ontwikkelen steeds meer mensen zich voor hen (of gewoon bewust worden van) allergieën voor hen.

"Als je [een parabenalternatief] gebruikt dat te sterk en te irritant is op de huid en je irriteert eigenlijk de huidbarrière, dan creëer je plotseling een gevoeligheid die de huidbarrière verzwakt."-Marisa Garshick, MD

"De manier om erachter te komen of je een allergie hebt, is vaak door patch -testen", zegt DR. Garhick. Het is hoe Thom Watson, die jarenlang in de schoonheidsindustrie heeft gewerkt en nu een marketingdirecteur is voor de skin-care-marktplaats Hermerserie,leerde over zijn MIT en CMIT -allergie. Een reeks allergenen werd op zijn rug geplaatst en een week achtergelaten en twee plekken werden behoorlijk gnarly. "Ik ga naar de check-in en de dermatoloog zegt: 'Ja, u bent allergisch voor twee zeer productieve conserveermiddelen, methylisothiazolinon en methylchlorothiazolinon,'" zegt Watson. Intense jeuk veranderd in rauwe, pijnlijke striemen. "Het blijkt dat ik heel, heel allergisch ben."

Hoewel conserveermiddelen bedoeld zijn om alleen microben te doden die in en op producten groeien, merkt Phifer op dat "ze niet discrimineren", dus er is een kans dat ze naast het veroorzaken van irritatie, ze kunnen knoeien met het microbioom en barrière van je huid. "Als je iets gebruikt dat te sterk en te irritant op de huid is en je de huidbarrière eigenlijk irriteert, dan creëer je ineens een gevoeligheid die de huidbarrière verzwakt. Dat creëert de inzending voor organismen en andere dingen die problematisch kunnen worden, "zegt DR. Garhick.

Aan de andere kant zijn sommige merken te weinig bewaard in een poging om in het algemeen uit de buurt te blijven van conserveermiddelen, wat resulteert in een extreem korte planklevens. Wickes gebruikte bijvoorbeeld onlangs een geperst poeder met een vervaldatum van drie maanden. "Ik ken niemand die binnen drie maanden een heel perspoeder gebruikt", zegt ze. "De mijne ging ranzig."

Wanneer producten niet een sterk genoeg conserveermiddel hebben, kunnen ze schimmel, gisten en bacteriën verbouwen die meer zijn dan alleen grof om naar te kijken. "Dat is waar je infecties kunt tegenkomen", zegt Dr. Garhick. "Je kunt ook problemen tegenkomen zoals breakouts en puistjes, maar echt, het grootste risico is infectie. We weten dat onze huidbarrière echt goed werk doet om onze huid te beschermen tegen externe irriterende stoffen en organismen, maar als je de hele dag iets op je gezicht smeert, elke dag met bacteriën en andere dingen erin, kan dat een groter risico veroorzaken."

Wat nu?

Alleen omdat een ingrediënt natuurlijk is, betekent niet dat het goed is, en alleen omdat een ingrediënt synthetisch is, betekent niet dat het slecht is. Maar achteloos "parabenen-vrij" gaan is een van de laatst overgebleven principes van de kokosolie-oliemakeup, was-je-gezicht-met-honey, vermijd-Retinol-achtig-de-plague-tijdperk van huidverzorging. Wickes denkt dat dat komt omdat er geen visueel voordeel is om parabenen opnieuw te introduceren.

"Klanten zijn bereid een risico te nemen als dit een resultaat betekent", zegt Wickes. "Zoals, 'mmm, ik zal gewoon een beetje hydrochinone doen' of 'Ik weet dat neon pigment niet veilig is voor mijn ogen, maar ik vind het leuk hoe het eruit ziet. Ik ga het toch gebruiken.'Er is geen visuele aantrekkingskracht voor een klant om een ​​paraben te gebruiken, en dus eisen ze gewoon dat hun producten eeuwig duren zonder hen en ik denk niet dat ze er echt om geven wat er aan de andere kant is."

Uiteindelijk lijkt het erop dat de ingrediënt-gevechtsfeesten omliggende parabenen een groot aantal "oplossingen" hebben gecreëerd voor een probleem dat niet bestond. Het enige bewezen risico op parabenen komt neer op huidallergieën. Maar zeg dat je allergisch bent voor lavendel, je gaat geen campagne leiden om globaal lavendel te verbieden-je zult het gewoon vermijden. Hetzelfde kan worden gedaan voor parabenen. "Aan het einde van de dag is geen enkel ingrediënt perfect". Garhick. "We moeten erkennen dat alles een afweging gaat krijgen en er een risico en een voordeel zal zijn."

De wellness-intel die je nodig hebt, zonder de BS die je je vandaag niet aanmeldt om het nieuwste (en beste) welzijnsnieuws en door deskundige goedgekeurde tips te hebben die rechtstreeks in je inbox worden geleverd.