Is er een duurzame oplossing voor de actieve giek?

Het probleem is dat niet alle duurzame oplossingen gelijk zijn. En meer en meer actieve kleding die de markt binnenkomt-zelfs als het op de markt wordt gebracht als milieuvriendelijke resultaten in meer actieve kleding die schade veroorzaakt in het begin en einde van zijn leven.

Dus hoe gaan we door het lawaai om te bepalen wat alleen competitieve marketing is en wat eigenlijk innovatieve oplossingen zijn? Om te beginnen is het belangrijk om te begrijpen wat dit soort kleding bijzonder schadelijk maakt. Trainingskleding is bedoeld om vaak te worden gedragen en gewassen (vooral als je er altijd in werkt). Dat betekent dat de chemicaliën en kleurstoffen bij elke reiniging in het water gaan. Polyester (PET), een van de meest gebruikte stoffen in dit type kleding, zal afbreken in microdeeltjes van plastic die vervolgens in water van water en uiteindelijk onze voedselvoorziening belanden. De meest prominente oplossing die door veel merken wordt gebruikt, is gerecycled polyester, rpet, wat een vangst is voor plastic die in polyester wordt gemaakt. Daarom zie je advertenties die zeggen: "Deze beha is gemaakt van plastic flessen."Het probleem is dat zodra het plastic in polyester wordt gemaakt, het niet opnieuw kan worden gerecycled. Dus hoewel het een betere oplossing is dan bijvoorbeeld, met behulp van Virgin Polyester, lost het het probleem niet op om kunststoffen uit de vergelijking te houden. Er zijn echter enkele technologieën die proberen het beter te maken. Lifecycled, een technologie ontwikkeld door MAS Holdings, een van de grootste fabrikanten in Zuid -Azië, belooft polyester biologisch afbreekbaar te maken binnen vijf jaar na contact met Compost, aka alleen wanneer het de stortplaats raakt.

Andere merken gebruiken in plaats daarvan natuurlijke vezels zoals hennep. Dit is beter dan plastic vanuit een recyclingperspectief, maar helaas is het niet de all-ale oplossing. Textiel gemaakt van natuurlijke vezels gebruikt middelen zoals water en land, en er zijn vaak financiële problemen voor de mensen die met de planten werken. Hennep is bijvoorbeeld duur om te groeien, en die last ligt meestal op de boeren, terwijl merken de prijzen oplossen en winst maken. Wat meer is, een heleboel nieuwe kleding, zelfs gemaakt van natuurlijke materialen, maken niet de verandering die ze lijken op marketing te zijn als er geen oplossingen zijn om de levenscyclus uit te breiden.

Aan de positieve kant, met die verhoogde zoekopdrachten naar minder impactvolle Activewear komt een mentaliteitsverschuiving van consumenten die eigenlijk een manier kan zijn in de richting van verandering.

"Secondhand Activewear was ooit taboe," Natalie Tomlin, een woordvoerder van de online Thrift Store Thredup, vertelt goed+goed. “Maar vandaag zijn trainingskleding en athleisure enkele van de meest populaire categorieën om te winkelen."

"Secondhand Activewear was ooit taboe," Natalie Tomlin, een woordvoerder van de online Thrift Store Thredup, vertelt goed+goed. “Maar tegenwoordig zijn trainingskleding en athleisure enkele van de meest populaire categorieën om te winkelen op ThredUp, en merken als Lululemon en Nike zijn hot commodities. Terwijl het stigma rond de tweedehands vervaagt, zijn veel mensen op zuinigheid gewend voor al hun garderobe -behoeften, zelfs hun sportbeha's!'Tomlin deelde dat onder alle merken Lululemon, Nike, Free People Movement en Adidas recent een van de meest populaire zijn geweest. Buiten wederverkoop -apps en sites zijn veel merken begonnen met het implementeren van recyclingprogramma's om de levensduur van hun kleding te verlengen. Lululemon heeft bijvoorbeeld onlangs 'Like New', een boor-back-programma gelanceerd waarin klanten krediet krijgen om gebruikte kleding te sturen om door te verkopen.

Het maken van minder impactvolle atletische slijtage en athleisure zal ons vereisen dat we ons perspectief veranderen. En als we dat vanuit een esthetisch perspectief kunnen doen om een ​​tennisjurk te maken, goed voor zowel de rechtbank als de club, kunnen we het ook voor materialen doen. Ja, technologische innovaties zijn goed, maar langere levensduur is beter.