Hoe de omverwerping van Roe V. Wade staat om vrouwen financieel te schaden

In de nasleep van de uitspraak van het Hooggerechtshof van 24 juni 2022 Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation, die vernietigd Roe V. Waden, We kunnen zien dat de loonkloof groeit, zegt Andrea Johnson, een advocaat en directeur van het staatsbeleid, werkplekrecht en cross-snutinitiatieven bij NWLC.

“De beslissing om een ​​abortus te hebben, heeft invloed op het financiële welzijn van een persoon, zijn werkzekerheid, hun personeelsparticipatie en opleidingsniveau.”-Enrea Johnson, National Women's Law Center

"De beslissing om een ​​abortus te hebben, heeft invloed op het financiële welzijn van een persoon, zijn werkzekerheid, hun personeelsparticipatie en educatieve prestaties", zegt Johnson. “Deze punten in het leven waar u kansen heeft om uw gezin economisch veilig te maken, worden echt in gevaar gebracht als u niet dat vermogen hebt om te beslissen of, wanneer en hoe u een gezin kunt hebben.”

De financiële implicaties van het beperken van de toegang tot abortus bereiken inderdaad verder en breder dan een wekelijkse salaris (hoewel dat een onmiskenbare biggie is). Wat zijn de kosten waarmee vrouwen en geboorte -mensen waarschijnlijk in een post zullen worden geconfronteerd-Kuitje wereld? We spraken met experts om de financiële effecten van vernietiging te leren Roe V. Waden.

De klas verdiepen verdiepen

De Dobbs beslissing heeft bijna 50 jaar precedent ingesteld door Roe V. Waden; Het verwijderde het grondwettelijke recht op een abortus, waardoor staten de bevoegdheid hebben om aspecten van abortus te reguleren die niet onder de federale wet vallen. Als gevolg hiervan is abortus nu illegaal in 12 staten, volgens het Centre for Reproductive Rights. De uitspraak was een verpletterende slag naar het recht op reproductieve gezondheidszorg en lichamelijke autonomie voor mensen met een vagina, maar de realiteit is dat abortustoegang in veel staten in veel staten in de jaren voorafgaand aan de uitspraak was, verschuldigd, verschuldigd Voor een groot deel tot zwangerschapsgrenzen.

Eén studie wees uit dat in 2020 (i.e., pre-Dobbs), de kortste zwangerschapslimieten in de U.S. werden op acht weken vastgesteld. Maar volgens het onderzoeksprogramma dat nieuwe normen in de reproductieve gezondheid bevordert, weet ten minste een derde van de geboorte-mensen niet dat ze zwanger zijn tot ze zes weken zijn. (Mensen van kleur en mensen die leven met voedselonzekerheid hebben meer kans om er na zeven weken achter te komen, onderzoek heeft aangetoond.) Dat betekent dat in de staten met de strengste wetten een zwangere persoon slechts een week of twee zou hebben gehad om een ​​abortus te hebben, een faciliteit te vinden, kosten en potentiële verzekeringsdekking te onderzoeken en de benoeming te plannen.

De financiële component van die krappe tijdlijn is opmerkelijk omdat de geboorte mensen het meest getroffen zijn door limieten en verboden-beide pre-Dobbs En nu zijn die uit slecht (leven op minder dan het federale armoedegiveau) en lage inkomens (levend op 100 tot 199 procent van het armoedegebonden), volgens het Guttmacher Institute.

"Wanneer uw staat abortus verbiedt, wordt het een kwestie van of u snel genoeg uit de staat kunt reizen of financiële middelen om pillen online te bestellen.”-Diana Greene Foster, PhD, professor Reproductieve wetenschappen, UCSF

"Mensen die middelen hebben, kunnen sneller zorg krijgen". "Wanneer uw staat abortus verbiedt, wordt het een kwestie van of u snel genoeg uit de staat kunt reizen, of dat u alle informatie en financiële middelen heeft om pillen online te bestellen.”

Het idee van reizen voor een abortus maakt een aantal overwegingen en financiële kosten voor een zwangere persoon met. Na het vinden van een abortusprovider (een hindernis, gezien het feit dat een enkele faciliteit zijn eigen staat kan dienen naast verschillende staten van de abortus), is er de kwestie van het veiligstellen van transport voor wat zou kunnen neerkomen op een meerdaagse reis.

Bijvoorbeeld, in Houston, waar abortus volledig is verboden, ligt een van de dichtstbijzijnde full-service abortusfaciliteiten bijna 800 mijl afstand in Carbondale, Illinois, volgens Sheila Katz, PhD, universitair hoofddocent sociologie aan de Universiteit van Houston en auteur van het boek Hervormde Amerikaanse dromen: welzijnsmoeders, hoger onderwijs en activisme. Dr. Katz merkt op dat veel zwangere mensen met een laag inkomen niet de middelen hebben, zoals een auto, om de reis te maken. Er is ook het vooruitzicht om vrij te nemen van het werk, wat problemen zou kunnen opleveren vanuit zowel een verloren salaris- als werkbeveiligingsperspectief. "Het is heel gebruikelijk voor een baas [in laagbetaalde banen] om te zeggen:" Wel, als je die twee dagen vrij nodig hebt, kun je net zo goed niet terugkomen "," ". Katz legt uit.

Dan is er de kwestie van wie de kinderen zullen kijken die misschien al thuis zijn. Onderzoek toont aan dat 60 procent van de mensen die abortussen zoeken al minstens één kind hebben gehad. Dat kind zou de moeder niet in de procedure kunnen vergezellen. Als een familielid of vriend niet in staat is om te babysiteren, kan dat een andere extra kosten zijn (zo niet een totale niet-starter).

Zodra u ook rekening houdt met reiskosten, waaronder gas, accommodatie en voedsel, en de rekening wordt bijna onoverkomelijk voor iemand die bijvoorbeeld een minimumloon baant banen. Dat omvat niet eens de kosten van de abortus zelf, die, indien niet gedekt door verzekering, gemiddeld $ 575.

Als toevoeging aan de reeds bestaande raciale verschillen in abortustoegang, verbiedt het Hyde -amendement federale fondsen om te worden gebruikt voor abortus in 34 staten en het District of Columbia. Dit betekent mensen op Medicaid die een onevenredig aandeel van mensen die zwart, inheems en mensen van kleur (BIPOC) zijn, dekt-hebben hun abortuszorg niet in deze gebieden.

En volgens DR. Katz's onderzoek met vrouwen met een laag inkomen in Californië, weinigen hebben iemand tot wie ze kunnen wenden om het geld te lenen dat ze nodig hebben om te reizen of te betalen voor een abortus. “In mijn onderzoek vroeg ik met vrouwen met een laag inkomen, 'als je een klein bedrag nodig hebt, minder dan $ 50, wie zou je kunnen vragen?'Tweederde van hen zei niemand,' Dr. Zegt Katz. Toen ze de ante verhoogde naar $ 500, zei slechts één van de 45 respondenten (een vrouw die opgroeide in een familie uit de middenklasse maar zich kwalificeerde voor welzijn nadat hij zwanger was geworden) zei dat ze iemand zouden hebben om zich tot te wenden.

In dat geval zouden anti-abortusactivisten zeker beweren dat de beste manier van handelen voor een zwangere persoon onder financiële dwang zou zijn om de baby te krijgen en het ter adoptie te zetten. Maar dat is zelden wat er gebeurt, en dat sentiment negeert de fysieke en emotionele tol van negen maanden zwangerschap volledig.

"Zeer weinig mensen kiezen ervoor om een ​​kind te plaatsen voor adoptie zonder 10 procent van degenen die een abortus worden ontzegd", zegt DR. Foster, die het effect bestudeert van ongeplande zwangerschap op het leven van geboorte mensen. “Kiezen om een ​​abortus te hebben over het dragen van een zwangerschap om te termijnen is heel logisch, gezien de zeer reële fysieke gezondheidsrisico's van zwangerschap en bevalling.”(De u.S. heeft een van de hoogste moedersterftecijfers onder landen met een hoog inkomen, volgens het Guttmacher Institute, en die percentages onder het zwarte en Indiaanse volk zijn respectievelijk drie en twee keer hoger dan die onder blanke mensen, volgens de Kaiser Family Foundation , die ongelijkheden in de gezondheidszorg en systemisch racisme als oorzaken noemt.))

Dus wat dan? Als een persoon zich geen abortus kan veroorloven, wat voor soort financiële toekomst kan hij verwachten na het bevallen en opvoeden van zijn kind?

Een duistere monetaire vooruitzichten

In 2008 begonnen onderzoekers van de Universiteit van Californië, San Francisco, het werven. Met de hulp van 30 abortusfaciliteiten over de U.S., 1.000 abortuszoekers-sommigen die abortussen ontvingen en sommigen die waren afgewezen omdat ze buiten de zwangerschapsgrenzen vielen en vervolgens zijn geboorte en in de studie werden geïdentificeerd en geaccepteerd. In de loop van vijf jaar (tot 2016) hebben onderzoeksassistenten de deelnemers periodiek geïnterviewd over alle aspecten van hun leven, inclusief hun geestelijke gezondheid en financiële status.

De bevindingen van de Turnaway Study (gepubliceerd in het Book 2020 The Turnaway Study: Tien jaar, duizend vrouwen en de gevolgen van een abortus hebben - of ontzegd -, geschreven door DR. Foster, die de studie leidde) onthulde dat het niet alleen abortuszoekers zijn die geconfronteerd worden met steile financiële obstakels nadat ze zijn geweigerd. Integendeel, hun directe familie en bij uitbreiding ervaren toekomstige generaties ook een druppel-down effect.

"Een belangrijke reden voor abortus is om voor kinderen te zorgen die ze al heeft", zegt Dr. Voeden. “Die bestaande kinderen doen het erger als hun moeder een abortus wordt ontzegd-we zien het in [het kinderen] vermogen om ontwikkelingsmijlpalen te bereiken, en we zien het in de [verminderde] kans dat die jongen in een huishouden woont met voldoende middelen Voor basisbehoeften.”

De kosten voor het opvoeden van een kind, dat volgens schattingen van het Brookings Institute nu in de loop van 17 jaar bijna $ 311.000 bedragen.

De langdurige gevolgen zijn duidelijk: deelnemers die een abortus werden ontzegd, hadden vier keer meer kans om onder het federale armoedegevaar te leven en drie keer meer kans om werkloos te zijn, volgens de studie. Ze hadden ook meer kans om een ​​daling van hun kredietscores en een toename van de schulden te ervaren, evenals meer negatieve financiële acties zoals faillissement en uitzetting bij hun record, waarvan het vermogen van een persoon om toekomstige krediet en huisvesting te krijgen, beïnvloeden. Geboren kinderen omdat hun ouder geen abortus kon krijgen, leven eerder onder het federale armoedegevaar dan de kinderen die later zijn geboren uit een ouder die een eerdere abortus had ontvangen.

Dan zijn er de werkelijke kosten voor het opvoeden van een kind, dat volgens schattingen van het Brookings Institute nu in de loop van 17 jaar bijna $ 311.000 bedragen. En dat omvat niet de kosten van de universiteit of een overgang naar volwassenheid.

Verdere complicerende zaken is het ontbreken van een sociaal vangnet: geboorteouders die in staten wonen met abortusverboden hebben ook de neiging om minder programma's te hebben om hen te helpen. "Er is geen steun voor vrouwen zodra ze de baby hebben", zegt DR. Katz. “De welzijnsregels in Texas zijn enkele van de meest strengste in het hele land. Zelfs als de baby in staat is om door te gaan naar federale programma's, zoals WIC of Medicaid, is de moeder dat niet.”

Dr. Foster is het ermee eens: "We hebben de ergste steun voor jonge kinderen en ouders in dit land", zegt ze. “Er is een verschrikkelijk gebrek aan gezondheidszorg, gebrek aan betaald verlof, gebrek aan kinderopvang ... we zien een toename van het gebruik van openbare hulp, maar het is zeer van korte duur, en dat komt omdat er nog steeds enkele staten zijn die tijd die je uitt. Als uw huishouden in nood is en er niet genoeg geld is om te betalen voor huisvesting en voedsel. Het is gewoon grotesk. Dit is een morele kwestie, ongeacht abortus.”

Een klein sprankje hoop kan worden uitgebreid met de toegang tot voorschoolse programma's voor 3- en 4-jarigen, die president Biden dit jaar in zijn State of the Union-adres heeft opgeroepen en opgenomen in zijn budgetvoorstel in 2024 (hoewel eerdere pogingen om Pre te passeren -K -programma -wetgeving via het Congres was niet succesvol). Toch zijn experts het erover eens dat betaalbare kinderopvang een belangrijke factor is in het vermogen van een persoon om voor een kind te zorgen en te ondersteunen, of ze nu gepland waren of niet.

"Gebrek aan hoge kwaliteit, betaalbare kinderopvang is een enorm probleem en bijdraagt ​​aan de loonkloof", zegt Johnson. “Het heeft diep invloed op het vermogen van vrouwen om deel te nemen aan het personeelsbestand en het aantal uren dat ze kunnen werken, als ze geen betrouwbare kinderopvang hebben.”

Uiteindelijk zullen vrouwen en alle geboorte-mensen altijd in een nadeel zijn, fysiek, emotioneel en financieel-als ze geen volledige autonomie hebben over hun reproductieve gezondheid.

"Het ontkennen van een abortus die u zoekt, heeft jaren van negatieve gevolgen voor uw financiële en bredere welzijn". “Dit gaat naar het hele punt van vrouwen die weten wat goed voor hen is; Ze kennen hun leven. Het heeft invloed op hun huidige kinderen en heeft negatieve implicaties voor hun gezin. Daarom denk ik dat mensen uiteindelijk het recht op abortus ondersteunen, omdat de beslissing om een ​​kind in uw gezin te brengen zo fundamenteel is voor uw toekomst.”

De wellness-intel die je nodig hebt, zonder de BS die je je vandaag niet aanmeldt om het nieuwste (en beste) welzijnsnieuws en door deskundige goedgekeurde tips te hebben die rechtstreeks in je inbox worden geleverd.