Hoe Ketanji Brown Jackson zich bij het Hooggerechtshof bij uw welzijn kan beïnvloeden

Omdat de rest van Jackson's CV's weinig ruimte laat voor de vraag dat ze gekwalificeerd is voor de rechtvaardigheidsrol die is afgestudeerd aan zowel Harvard University als Harvard Law School, bediende voor twee federale rechters, en later jarenlang diende als een federale rechter-het was grotendeels aan Deze raciaal aangeklaagde kwesties van criminele straffen die haar bevestigingshoorzittingen concentreerden, naast (ook racegerichte) kwesties van positieve actie en kritische racetheorie. Ongetwijfeld zal haar persoonlijke ervaring als een zwarte vrouw in Amerika haar informeren over al het bovenstaande, waardoor een broodnodige dosis vertegenwoordiging wordt gebracht aan het vooraanstaande besluitvormingsorgaan van de natie.

"Het Hooggerechtshof dient heel Amerika, en daarom moet het onze prachtige diversiteit weerspiegelen", zegt Elizabeth Cooper, JD, professor aan de Fordham University School of Law. In de mate dat het perspectief van Jackson waarschijnlijk de huidige liberale mening van de rechtbank zal weerspiegelen, verwacht Cooper dat Brown "zal opstellen en zich aanmoeilijkt, dissidenten, uitleggen waarom een ​​ander resultaat nodig kan zijn en de basis legt voor een andere aanpak in de toekomst.”

Het herzien van de uitspraken van Jackson biedt verder inzicht in precies wat die aanpak kan zijn, vooral als het gaat om enkele van de grootste problemen op het docket van het Hooggerechtshof.

Hoe de opvattingen van Ketanji Brown Jackson over belangrijke kwesties haar uitspraken kunnen beïnvloeden

Hoewel Jackson een langdurig gerechtelijk trackrecord heeft, komt het grootste deel van haar meningen uit haar acht jaar als federale D.C. rechter. Gedurende die tijd besloot ze voornamelijk hoe ze de wet op basis van het precedent moest toepassen (in plaats van vast te stellen nieuw precedent, omdat ze de kans zou hebben om te doen in haar huidige rol bij de D.C. Circuit Court of Appeals, waaraan ze net vorig jaar werd benoemd). Als gevolg hiervan zijn er slechts enkele problemen waarover we echte duidelijkheid hebben over waar ze staat en hoe we kunnen verwachten dat ze in de toekomst regeert. Maar op basis van patronen van haar meningen en uitspraken kunnen we bepaalde conclusies trekken. Dit is wat we weten:

Abortus

Vooraan en midden op het docket van het Hooggerechtshof is de vraag hoeveel invloed de regering moet kunnen kunnen uitoefenen over degenen die abortus zoeken. Jackson gaat op een beschuldigde tijd in de discussie, gezien de recente controversiële uitspraak van de rechtbank om een ​​Texas-verbod op de meeste abortussen na zes weken te handhaven, en een binnenkort te komen uitspraak.

Waar staat Jackson over de kwestie?? Als rechtsmedewerker schreef ze samen met een Amicus-korte ter ondersteuning van een Massachusetts-wet die een "bufferzone" rond abortusklinieken heeft gecreëerd, waardoor demonstranten de ingangen van deze faciliteiten niet moeten blokkeren. En in 2018 regeerde ze als districtsrechter tegen de vroege beëindiging van de vroege beëindiging van de voormalige president Donald Trump voor het preventieprogramma van de federale tienerzwangerschapspreventie. Op basis van dit trackrecord is het eerlijk om te concluderen.

Strafrecht

Net als haar voorganger Justice Breyer diende Jackson voorheen als lid van de U.S. Veroordelingscommissie (als vice -voorzitter). Deze ervaring, in combinatie met haar tijd als een federale openbare verdediger, gaf haar een nauwe blik op het federale veroordelingsbeleid. Als gevolg hiervan kunnen we verwachten dat enkele van haar grootste bijdragen aan de rechtbank in deze ruimte zijn.

Terwijl Jackson op de veroordelingscommissie zat, heeft het met terugwerkende kracht straffen voor veel crack -cocaïne -overtredingen in 2011 gesneden, waardoor duizenden gedetineerde mensen kunnen worden verminderd, en onmiddellijk 1.800 gevangenen bevrijden. Haar standpunt over het losmaken van stoere drugswetten die onevenredig mensen van kleur-liefhebbende invloed hebben op persoonlijke ervaring; Haar oom werd veroordeeld tot leven in de gevangenis voor een drugsdelict (waarvoor hij later van voormalig president Barack Obama ontving).

In de uitspraken van Jackson over recente gevallen, wilde ze graag onbewuste vooringenomenheid tegen veroordeelde eisers vermijden en empathie aantonen. Als districtsrechter regeerde ze bijvoorbeeld in het voordeel van een dove man die werd opgesloten in de D.C. Correctionele behandelingsfaciliteit zonder enige vorm van accommodaties te krijgen, vastgesteld dat “het falen van het gevangenispersoneel om een ​​geïnformeerde beoordeling uit te voeren van de vaardigheden en accommodatiebehoeften van een nieuwe gevangene die duidelijk gehandicapt is, opzettelijk discriminatie is.”

Omgeving

De opvattingen van Jackson over milieubeleid lijken meer gebaseerd op een maatregel van hoeveel toezicht bepaalde federale agentschappen hebben over bepaalde acties, in plaats van een doel om het milieu koste wat kost te beschermen. Ze heeft zowel voor de oorzaken van het milieu geregeerd (bijvoorbeeld, waardoor Guam vooruit kan gaan met een rechtszaak tegen de U.S. Marine voor het creëren van een stortplaats voor wateraanvallen) en tegen hen (bijvoorbeeld, waardoor het ministerie van Binnenlandse Veiligheid een segment van Trump's muur kan bouwen dat de lokale milieuvoorschriften heeft geschonden).

Toch zijn milieugroeperingen zoals Sierra Club en de Natural Resources Defense Council onlangs naar voren gekomen voor de nominatie van Jackson, en blijkt het vertrouwen dat ze de rol van de regering respecteert bij het beschermen van de volksgezondheid en ons milieu.

Immigratie

Vooral tijdens het Trump -tijdperk van ongekende grensoptreden, liet Jackson zich zien dat ze een voorstander was van de rechten van immigranten op het juiste proces, ongeacht de burgerstatus. In 2019 heeft ze een bevel uitgegeven om het ministerie van Binnenlandse Veiligheid te blokkeren door deportatie van versnellingsbak voor immigranten die minder dan twee jaar in het land waren geweest en die geen juridisch verhaal hadden ontvangen.

En in oktober 2020 koos ze de kant van immigrantenbelangengroepen die de Trump-administratie hebben aangeklaagd wegens immigrantenofficier training die het doorliggende proces voor asielzoekers verhardde. Jackson was het ermee eens dat de taal in de trainingslessen de lat te hoog oplegde, waardoor het voor asielzoekers te moeilijk werd om hun "geloofwaardige angst" voor vervolging in hun thuisland te bewijzen.

Werk

Net als bij immigranten worden vele categorieën werknemers door de wet beschermd, die Jackson onvermoeibaar heeft gewerkt om te handhaven in het licht van flagrante uitvoerende bevelen voorgesteld door Trump. In 2018 sloeg ze drie van zijn uitvoerende bevelen neer dat ze oordeelde dat 'het recht van federale werknemers om collectief te onderhandelen ondermijnde.(Deze bevelen zouden federale agentschappen in staat hebben gesteld om mensen te ontslaan die zij hadden geacht in slechts een maand achter te presteren en te beperken.))

En naar haar eerste mening voorzittend over de D.C. Circuit Appeals Court Eerder dit jaar, Jackson koos de kant van vakbonden die overheidsmedewerkers vertegenwoordigen en het vinden van een beleid uit het Trump-tijdperk dat hun onderhandelingsrechten beperkt als 'wispelturig en willekeurig.”Haar beslissing riep op tot het herstellen van de vorige (pre-Trump) vereiste dat eventuele wijzigingen die aan de voorwaarden van werknemers zijn aangebracht, onderworpen zijn aan collectieve onderhandelingen, ter ondersteuning van de rechten van de werknemers om namens zichzelf te onderhandelen.

Oh Hallo! Je ziet eruit als iemand die van gratis trainingen houdt, kortingen voor geavanceerde wellnessmerken, en exclusieve goed+goede inhoud. Meld u aan voor goed+, Onze online gemeenschap van wellness -insiders, en ontgrendel uw beloningen onmiddellijk.