Ik ben een vrome christen, en de verkiezingen kunnen mijn overtuigingen voor altijd politiseren

Stem zoals je leven hangt ervan af. Voor velen is dit niet alleen een opwindende oproep tot actie-het echte leven. In deze serie delen mensen uit verschillende banen, achtergronden en gezichtspunten de impact die deze verkiezing op hen zal hebben, en de exacte reden waarom ze in 2020 stemmen. Omdat Politiek en welzijn kunnen niet worden gescheiden, Vooral dit jaar.

Ik ben geboren in het christendom en heb het geloof gedurende mijn hele leven actief beoefend, beginnend met mijn sociaal conservatieve opvoeding. Ik was 17 in 2012 toen president Barack Obama keerde voor herverkiezing tegen Mitt Romney. Hoewel ik niet kon stemmen vanwege mijn leeftijd, herinner ik me dat ik om één reden op Romney zou hebben gestemd: hij was een Republikein, en Republikeinen waren de partij die christelijke waarden-achtig traditioneel huwelijk en pro-life handhaafde en ik zou een christelijke kiezer zijn geweest.

Mijn wereldbeeld breidde zich uit toen ik naar de universiteit ging: ik volgde sociologielessen die me leerden over verschillende menselijke ervaringen, en ik reisde naar andere landen waar ik mensen ontmoette die overtuigingen anders hielden dan de mijne. Leren over en het begrijpen van andere perspectieven begon mijn manier van denken te verleggen rond zowel politiek als religie. Terwijl ik empathie begon te hebben voor mensen in verschillende omstandigheden, breidden mijn politieke opvattingen zich ook uit.

Hoewel dit mijn geloof niet uitdaagde, realiseerde ik me eindelijk dat niet alle mensen met dezelfde waarden proberen te leven als veel conservatieve christenen. En terwijl mijn religieuze overtuigingen konden leiden Mijn Beslissingen, ik voelde het niet langer eerlijk voor die overtuigingen om het beleid te informeren voor mensen die de religie niet in de eerste plaats volgden. Ik begon meer te geven om zoveel mensen in de U te helpen.S. mogelijk in plaats van alleen mensen te helpen die dezelfde dingen geloofden die ik deed.

In 2016 stemden veel van mijn christelijke vrienden en familie op Donald Trump, uitsluitend gebaseerd op zijn partijrelatie. Ik respecteer het recht van elke persoon om te stemmen op wie zij denken dat de beste kandidaat is, maar ik vind het onverantwoordelijk om die kandidaat te kiezen op basis van een of twee beleidsstandaards terwijl we negeren hoe schadelijk het holistische effect van het presidentschap kan zijn.

Het christendom gaat over het liefhebben, accepteren en helpen van mensen in nood. Onder de Trump -regering heb ik gemarginaliseerde groepen gezien die vaak onder vuur vallen in de naam van het christendom, en het maakt me ziek.

Ik begon ook te erkennen hoe vaak het voor christenen voorkomt om het geloof te gebruiken als een kruk om discriminerende mensen te rationaliseren tegen mensen met wie ze het niet eens zijn, wat voor mij ongeveer net zo anti-christelijk is als het wordt. Voor mij gaat het christendom over het liefhebben, accepteren en helpen van mensen in nood. En onder het bestuur van Donald Trump, die republikeins is en zich identificeert als christen, heb ik gemarginaliseerde groepen vaak onder brand zien komen in de naam van het christendom, en het maakt me ziek.

De Trump-regering heeft conservatieve christelijke overtuigingen bewapend en gebruikt om talloze politiek beleid te steunen op immigratie, abortus en LGBTQ+ -rechten, onder andere-die niet moet worden beïnvloed door religie. Dit brengt daadwerkelijk alle religieuze vrijheid in gevaar omdat het een anti-religie-sentiment in het hele land creëert.

Het 2020 -platform van de GOP zelf is om deze reden ongrondwettelijk. Het eerste amendement van de Grondwet garandeert vrijheden over religie, waaronder het recht om te oefenen elk religie of helemaal geen religie. En de oprichtingsclausule van het Eerste Amendement (aka scheiding van kerk en staat) legt die vrijheid uit, waardoor de regering wordt verbiedt een wet te creëren "met betrekking tot een oprichting van religie", wat betekent of gebrek aan religie) over een ander.

Overweeg nu een deel van het GOP -platform, dat stelt: “Lopende pogingen om individuen, bedrijven en geloofsinstellingen te dwingen om hun overtuigingen te overtreden, maken deel uit van een misleide inspanning om religie te ondermijnen en het vanuit het openbare plein te drijven."Volgens de vestigingsclausule zou religie in de eerste plaats niet op het openbare plein moeten zijn. Maar het is, en de vele manieren waarop het opdraagt, duidelijk als dag, schetsen waarom ik de GOP of de Trump -administratie niet steun.

Immigratie

Trump heeft zijn vooroordeel tegenover andere religies meerdere keren getoond. Sinds 2015 heeft Trump gezegd dat hij zou overwegen moskeeën in de Verenigde Staten te sluiten, moslims 'zieke mensen' heeft genoemd, en heeft beweerd dat Syrische vluchtelingen, van wie de meerderheid moslim is, die Amerikaanse kinderen probeert te overtuigen 'hoe geweldig ISIS is.”In 2017 ondertekende Trump een uitvoerende bevel die Syrische vluchtelingen en vreemdelingen verbood uit zeven overwegend moslimlanden gedurende een periode van 90 dagen.

Sinds 2015 hebben haatmisdrijven tegen Amerikaanse moslims een drastische toename gezien, en de correlatie met de opmerkingen van Trump is duidelijk. De schuld geven van een hele religieuze bevolking voor een kleine hoeveelheid misdaad gepleegd door een statistisch klein aantal radicale islamitische terroristen is zeker niet 'van uw buurman houden."Veel christelijke leiders riepen onmiddellijk het verbod van Trump uit en zeiden dat ze" denigrerende taal ontkennen die is gebruikt over vluchtelingen in het Midden -Oosten en onze moslimvrienden en buren.”

Abortus

Misschien is abortus het meest rieste onderwerp onder christenen over de politiek. Het GOP 2020-platform stelt, naast andere voorgestelde anti-abortusbeleid, dat het 'geen gezondheidszorg zal financieren of subsidiëren die abortusdekking omvat."Maar, ongeacht waar u over de kwestie staat, gebaseerd op de acties van de president en opmerkelijke inactiviteit tijdens zijn ambtstermijn en plannen voor nog eens vier jaar, is het duidelijk dat hij geen pro-life is, maar eerder pro-birth.

Op basis van de acties van de president en opmerkelijke inactiviteit tijdens zijn ambtstermijn en plannen voor nog eens vier jaar, is het duidelijk dat hij geen pro-life is maar eerder pro-birth.

Hoe kun je pro-life zijn als je kinderen toestaat te sterven terwijl je in onmenselijke detentiecentra aan de grens wordt bewaard? Hoe kun je pro-life zijn als je universele gezondheidszorg verwerpt, en het alternatief is om tienduizenden mensen te laten sterven in de U.S. jaarlijks vanwege gebrek aan dekking? Hoe kan iemand met een geschiedenis van racisme en seksisme beweren levens te waarderen voorbij het moment dat ze de baarmoeder verlaten?

Na de moord op George Floyd verklaarde paus Franciscus: “We kunnen niet tolereren of een oogje dichtknijpen voor racisme en uitsluiting in welke vorm dan ook en toch beweren de heiligheid van elk menselijk leven te verdedigen.'En bij het bespreken van het katholicisme en de politiek schreef Jeannie Gaffigan onlangs:' De waardigheid van de mens.'Haar sentiment resoneert met mij.

Hoewel ik me moreel verscheurd voel over de kwestie van abortus, geloof ik dat alle mensen met waardigheid en gratie moeten worden behandeld, inclusief vrouwen die het overwegen. Trump's interesse in het instellen van het anti-abortusbeleid lijkt niet een wens te weerspiegelen om ongeplande zwangerschappen daadwerkelijk te verminderen, wat voor mij aantoont dat het beleid van de GOP niet eens een morele kwestie is.

LGBTQ+ rechten

Het laatste grote probleem dat ik heb met de Trump -regering, als christen, is het standpunt over LGBTQ+ -rechten. Trump heeft een lange geschiedenis van het verminderen en uitroeien van LGTBQ+ rechten. Het 2020 -platform van de GOP stelt dat "huwelijk tussen één man en één vrouw de basis is voor een vrije samenleving" en probeert het vermogen te herwinnen om "het huwelijksbeleid in de federale wet te definiëren.”Blaad gezegd, het is bedoeld om het homohuwelijk illegaal te maken.

Als christen erken ik dat religieuze overtuigingen over het huwelijk kunnen variëren, maar die overtuigingen rechtvaardigen onverdraagzaamheid en discriminatie in de regering niet. Wetten die het huwelijk definiëren op basis van spirituele opvattingen, dwingen in wezen gemarginaliseerde groepen-en iedereen die het recht uitoefent om zich niet te houden aan dat geaccepteerde geloofssysteem-zijn onrechtvaardig en schendt het eerste amendement van de grondwet.

De kerk van Jezus Christus van de heiligen der Laatste dagen, waarvan ik lid ben, onderwijst vaak het concept van keuzevrijheid, dat is 'het vermogen en voorrecht dat God ons geeft om voor onszelf te kiezen en te handelen.”Ik bewonder dat standpunt en geloof dat de keuzevrijheid een integraal onderdeel van ons levensdoel is. Ik hou van mijn religie en geloof dat het me een beter persoon maakt, maar ik sta erop dat niemand gedwongen moet worden om dezelfde praktijken te volgen die ik doe.

Ik kan je niet vertellen hoe verdrietig het me maakt om te zien dat mensen het christendom gebruiken om onverdraagzaamheid, haat en discriminatie te rechtvaardigen. Het is uiteindelijk mijn overtuiging dat christen zijn betekent vechten voor de rechten van gemarginaliseerde groepen. En als christelijke kiezer kan ik niet iemand ondersteunen die die mensen de rug toekeert en werkt om hen nog verder te schaden.

Oh Hallo! Je ziet eruit als iemand die van gratis trainingen houdt, kortingen voor cult-fave wellnessmerken en exclusieve goed+goede inhoud. Meld u aan voor goed+, Onze online gemeenschap van wellness -insiders, en ontgrendel uw beloningen onmiddellijk.