Hoe u met blanke familieleden en vrienden kunt praten die hun voorrecht niet begrijpen

Hieronder, Michelle Saahene, activist, coach en mede-oprichter van Privilege to Progress-een organisatie die zich toelegt op het desegregeren van het publieke gesprek over race-offers begeleiding over hoe te reageren op drie van de meest schadelijke voorbeelden van privilege circuleren op sociale media, van nieuwsuitzendingen en in persoon tot persoon discussies. Want hoewel White Privilege zoveel vormen aanneemt, en het identificeren en confronteren ervan dagelijks werk vereist, kan het gebruik van voorbeelden als deze helpen het a-ha-moment op te wekken bij mensen die die realiteit nog niet begrijpen.

Hoe u kunt praten over Wit Privilege met uw vrienden, familie of iemand die het niet begrijpt, gebruikt 3 problemen als leerprompts

1. "Ik begrijp dat zwarte mensen boos zijn, maar waarom moeten de protesten hun toevlucht nemen tot vernietiging?"

Saahene's reactie: "Waarom maak je je meer zorgen over het geweld dat gebeurt bij deze protesten dan dat je bent over zwarte mensen die hun leven-vaders, zonen, dochters, moeders, grootmoeders, grootvaders, nichten en neven verliezen? Als je je meer zorgen maakt over openbare eigendommen dan over het menselijk leven, kom je er vanuit een plaats van voorrecht mee."

Saahene voegt eraan toe: "Mensen moeten onthouden dat dit meer dan 400 jaar van onderdrukking is; dit komt niet uit het niets uit. Het enige dat we vragen is aan de politie om ons onschuldig te doden, en dit is wat er gebeurt. Ze ontmoeten ons liever met geweld dan gewoon akkoord om ons te stoppen met het vermoorden van ons."

"Als je je meer zorgen maakt over openbare eigendommen dan over het menselijk leven, kom je er vanuit een plaats van voorrecht mee."-Michelle Saahene, mede -oprichter van From Privilege to Progress

Wat meer is, wijst Saahene, slechts enkele weken geleden, gewapend wit Demonstranten kwamen in het hele land privé in op het gebied van quarantainemaatregelen die hen zonder werk hielden. Destijds dreigde niemand het leger in te zetten op hun protesten (zoals president Trump deed te midden van de Black Lives Matter -protesten). Niemand gebruikte rubberen kogels of traangas erop. Niemand vroeg zich openlijk af waarom ze niet vreedzaam protesteerden.

Een manier om te praten over wit privilege in uw antwoord: Als je meer dan 400 jaar in de positie zou zijn, zou je dan kiezen voor vreedzame protesten als een heel ras mensen je bang heeft gemaakt voor je leven-en het leven van je geliefden-elke dag? Of zou je vechten?

2. "De politie die zwarte mensen neerschiet, is gewoon slechte appels-we kunnen de hele politie niet de schuld geven."

Saahene's reactie: "Als je een agent bent die de politie brutaliteit ziet en er niets aan doet en er niet over spreekt, dan ben je niet zo goed. Als we zoveel goede agenten hebben, waarom stoppen deze politie dan niet de slechte? Waarom zien we niet meer verhalen en meer voorbeelden van deze agenten die in de gemeenschap zijn, doen goed werk, proberen vertrouwen opnieuw op te bouwen en proberen de code waar te maken die ze moeten waarmaken, 'beschermd en serveren?'"

Op 4 juni keurde de senaat van de staat Michigan een unaniem wetsvoorstel goed dat politieagenten impliciete bias -training ondergaan, en huisspreker Nancy Pelosi kondigde plannen aan om een ​​wetsvoorstel voor de politie op dezelfde dag in te voeren. Maar op dit moment is er een vraag hoe effectief deze programma's zijn. In 2019 vroeg CBS News 155 politiediensten landelijk naar hun vooringenomen trainingsprocedures. Van degenen die de verslaggevers beantwoordden, meldde 59 procent van de afdelingen dat ze geen manier hadden om te meten hoe succesvol deze trainingsprocedures Zijn bij het bestrijden van impliciete bias. Dat toezicht op zichzelf spreekt op een systeem gebouwd op wit voorrechten. Trainingen die al dan niet werken, zijn geen oplossing-ze zijn een rookgordijn.

Een manier om te praten over wit privilege in uw antwoord: Het is waar dat niet alle agenten "slecht" zijn, per se. Maar het tweede deel van dit adagium wordt genegeerd. Het volledige gezegde luidt: "Een slechte appel verwarmt het hele bosje."Iedereen die zich niet aan de anti-racistische inspanningen aansluit en werkt aan het afschaffen van de onderdrukking van zwarte mensen is-actief of passief continueren tot raciaal onrecht.

3. "Ik geloof dat zwarte levens ertoe doen, maar ik wil er niet actief over spreken."

Saahene's reactie: "Nou, dan geloof je niet in de zaak. Je moet gewoon eerlijk zijn en zeggen: 'Het maakt me niet zo uit.'Als je zegt dat je in de zaak gelooft door een zwart vierkant op Instagram te plaatsen, maar je wilt niets doen, dat is erg performatief. Je moet het ondersteunen met actie."

Zeker, een bondgenoot van de zwarte gemeenschap kan veel vormen en formulieren-achtig nemen door donaties te doen, jezelf te onderwijzen door zwarte stemmen te lezen, kritiek te accepteren op je inspanningen om anti-racistisch te zijn en een punt te maken om in november te stemmen ( en altijd). Maar als u uw goedbedoelde "geloof" niet steunt met actie en bovendien erkent dat de keuze die u heeft om al dan niet te handelen zelf is, is uw blanke voorrecht-u bent medeplichtig aan het lopende patroon van systemisch racisme in de Verenigde Staten.

Een manier om te praten over wit privilege in uw antwoord: Hoe handel je echter op andere dingen waar je 'in gelooft'? Als u niet doneert, protesteert of ruimte maakt voor zwarte stemmen, wat "gelooft" in iets dat voor u betekent?

Oorspronkelijk gepubliceerd op 8 juni 2020; Bijgewerkt 6 januari 2021.