Brett Kavanaugh is niet iemand die je wilt beslissingen nemen over de lichamen van vrouwen

Abortus is mijn hele leven legaal geweest en ik heb altijd gedacht dat de kwestie net zo "geregeld" was als het stemrecht van een vrouw en eigen land. Maar een documentaire uit 2015 genaamd Ze is mooi als ze boos is opende mijn ogen voor de tijd, net iets meer dan een decennium voordat ik werd geboren, toen gewone vrouwen, net als ik, leerden hoe ze abortussen moesten uitvoeren in een geheim ondergrondse railwegtype van organisatie. Dat dit weer werkelijkheid kan worden, is angstaanjagend.

Abortus is mijn hele leven legaal geweest en ik heb altijd gedacht dat de kwestie net zo "geregeld" was als het stemrecht van een vrouw en eigen land.

Omdat het echt heel weinig uitmaakt wat Kavanaugh nu zegt, zoals hij probeert te bevestigen, met betrekking tot Roe V. Wade-once hij staat op de bank, hij zou gemakkelijk de vijfde stem kunnen worden die nodig is om de wet te vernietigen (vervangende swing-voter justitie Anthony Kennedy). Dan zou abortus-legaliteit worden bepaald door de staat-en bijna de helft loopt het risico de wet te criminaliseren.

En hoewel Kavanaugh ontwijkend is over de algemene wettigheid van abortus, lijkt hij voor grotere beperkingen rond de procedure-veel aan zijn recente afwijkende mening over een beslissing die abortus toegang tot een 17-jarige immigrant gaf als bewijs van hoe hij ' LL regel over abortusgerichte gevallen die verder gaan. Verhoogde beperkingen kunnen het net zo moeilijk maken als een regelrechte verbod om een ​​abortus te krijgen. Denk aan de wetten in Texas die meer dan de helft van de abortusklinieken van de staat dwong om een ​​paar jaar geleden te sluiten, en die uiteindelijk in 2016 door het Hooggerechtshof werden vernietigd? Justice Kennedy bracht de beslissende stemming uit over die zaak, en met Kavanaugh die in zijn plaats zit, is het waarschijnlijk dat dergelijke door de staat opgelegde beperkingen zouden standhouden.

Kavanaugh is ook niet bepaald professionele anticonceptie. In hoorzittingen donderdag beschreef hij voorbehoedsmiddelen als 'abortus-inducerende medicijnen', en hoewel het niet duidelijk is of hij dacht dat hij verwijst naar anticonceptiemethoden (pillen, patches, enz.) of noodanticonceptiva, zijn formulering is misleidend ongeacht het type anticonceptie beëindigt een zwangerschap.

Mijn wariness van Kavanaugh gaat verder dan zijn typisch conservatieve obsessie met het reguleren van mijn dame-delen. In hoorzittingen deze week vermeed hij het beantwoorden van vragen met betrekking tot de Affordable Care Act, met name of hij haar bepalingen al dan niet zou handhaven die reeds bestaande voorwaarden beschermen. Zoals veel staten de ACA uitdagen in zaken die waarschijnlijk hun weg naar het Hooggerechtshof zullen vinden, is dit verontrustend. Bovendien, zoals iemand die in het verleden is, gebruikte de betaalbare diensten van Planned Parenthood voor routine gezondheidszorg als in, check-ups, niet abortussen-het maakt me zorgen dat het Hooggerechtshof binnenkort zal beslissen of het al dan niet wordt gehoord over de financiering van de staat voor de organisatie. Als Kavanaugh een dergelijk geval heeft gepresenteerd, ben ik er niet precies van overtuigd dat hij de pro-choice organisatie zal beschermen.

Het idee dat een door mannen gedomineerd Hooggerechtshof kan beslissen dat het lot van miljoenen baarmoeders in 2018 meer verkeerd dan ooit voelt.

Helaas, ondanks lage goedkeuringsbeoordelingen, zal het zijn standpunt over de bovengenoemde kwesties en anderen waarschijnlijk Kavanaugh worden bevestigd. Republikeinen zijn een meerderheid in de Senaat, en er wordt niet verwacht dat er scheurwoge zal gaan en tegen hem stemt. Bovendien is het mogelijk dat sommige Red-State Democraten zijn kant op zullen gaan. Dus wat kunt u doen als u, zoals ik, zich serieus zorgen maakt over de (mogelijk langdurige) gezondheidsimplicaties van de benoeming van Kavanaugh?

U kunt uw vertegenwoordigers bellen-het Southern Poverty Law Center heeft de senatoren geïdentificeerd die kunnen slingeren. U kunt ook stemmen in november, stemmen in 2020 en stemmen in elke verkiezing daarna, omdat de manier waarop u stemt, de toekomstige benoemingen zal beïnvloeden. (Zelfs als niemand de bank snel verlaat, wordt het aantal rechters niet in steen gezet, maar eerder bepaald door het Congres, wat technisch gezien betekent dat een meerderheidsstem zetels kan toevoegen aan de bestaande rechtbank. Ik kan hopen, toch?) In het bijzonder kunt u op vrouwen stemmen, omdat onze vertegenwoordiging duidelijk meer representatief moet zijn. Het idee dat een door mannen gedomineerd Hooggerechtshof kan beslissen dat het lot van miljoenen baarmoeders in 2018 meer verkeerd dan ooit voelt, een feit dat ooit zo effectief is verlicht door een vrouwelijke politicus.

Oorspronkelijk gepubliceerd op 6 september 2018; Bijgewerkt om nieuwe informatie op te nemen van Abbey Stone op 24 september 2018.

Denk je dat Kavanaugh weet dat anticonceptie nu in app -vorm komt? Serieus, na al dit stressvolle gepraat over zijn verordening verdient je hooha een reis naar de vaginapractor.